在鲁迅的创作生涯里，他倾注了大部分的精力进行杂文创作，为我留下了六百多篇、凡百余万字的珍贵遗产。在中国的思想史和文学史上树起了一座罕见的丰碑。本书精选了鲁迅各个时期有代表性的杂文八十余篇。为了帮助读者更好地理解经典，我们从有关评论中，相对应地在每篇杂文后边附上了简短的解读文字。限于篇幅，不可能进行全面的分析，只能从不同的角度“蜻蜓点水”，“点到为止”。
相关评论
鲁迅杂文之所以成为“诗史”，也因为他在艺术上突出地运用了史笔，最善于生动形象地引据事实，表达自己的是非爱憎。指陈时弊，论证古今，都是以事实为根据，不是“徒枉空言”，所以具有无可辩驳的说明力。
《鲁迅杂文精编》第一部分
节烈这两个字，从前也算是男子的美德，所以有过“节士”，“烈士”的名称。然而现在的“表彰节烈”，却是专指女子，并无男子在内。据时下道德家的意见，来定界说，大约节是丈夫死了，决不再嫁，也不私奔，丈夫死得愈早，家里愈穷，他便节得愈好。
《鲁迅杂文精编》第二部分
一面圆径不过二寸，很厚重，背面满刻蒲陶，还有跳跃的鼯鼠，沿边是一圈小飞禽。古董店家都称为“海马葡萄镜”。但我的一面并无海马，其实和名称不相当。记得曾见过别一面，是有海马的，但贵极，没有买。这些都是汉代的镜子；后来也有模造或翻沙者，花纹可造粗拙得多了。
《鲁迅杂文精编》第三部分
“阿呀阿呀，失敬失敬！原来我们还是同志。我开初疑心你是一个乞丐，心里想：好好的一个汉子，又不衰老，又非残疾，为什么不去做工，读书的？所以就不免露出‘责备贤者’的神色来，请你不要见气，我们的心实在太坦白了，什么也藏不住，哈哈！可是，同志，你也似乎太……
《鲁迅杂文精编》第四部分
说到读书，似乎是很明白的事，只要拿书来读就是了，但是并不这样简单。至少，就有两种：一是职业的读书，一是嗜好的读书。所谓职业的读书者，譬如学生因为升学，教员因为要讲功课，不翻翻书，就有些危险的就是。
连载完，谢谢关注
- 评论者：搜狐网友 评论时间：2009-05-18 14:04:08 IP：已记录
- shazi
- 评论者：搜狐网友 评论时间：2009-05-12 07:47:02 IP：已记录
- 楼上那个发大论的是个挚爱管中窥豹的书呆子，脱离现实、罔顾社会现状的社论，非胡说八道即自淫自乐！
- 评论者：搜狐网友 评论时间：2009-04-12 06:36:36 IP：已记录
- 曾经看到这样一道给中学生读的趣味逻辑题目。
甲：长寿的人都有良好的饮食习惯。
乙用归谬法来反驳甲：瞎说！莫非早死的人都没有良好的饮食习惯？我就看见有个饮食习惯极好的人被车撞死了！
请问乙犯了什么逻辑错误？
答案不用我说，大家也都知道，乙错误地运用了归谬法---“长寿的人都有良好的饮食习惯”并不蕴含“早死的人都没有良好的饮食习惯”。它的逆否命题其实应当是“饮食习惯差的人都不长寿”。在逻辑上，这样的命题其实是完全可以质疑和推翻的的。比方说，只要乙能够找出一个“饮食习惯差的人也能长寿”的例子来，就算反驳了甲的命题。然而乙不懂得正确的逻辑，他的反驳在逻辑上就完全不能成立，即使他举出一万个“饮食习惯好然而却早死”的例子，也不能撼动甲命题分毫。
我们再举一个例子：
甲：空气是人得以生存的基础。在没有空气的真空条件下，人不能存活。
乙反驳甲：从古到今有，许多人死了，我想这总会是不错的。我竟没想到他们的死，乃因为处在真空条件下。莫非你检查过他们死时的所在，怎么就断定那都是真空条件？
这一段，稍有点逻辑常识的人，一看就知道乙先生是在强词夺理，因为他所反驳的话，并不能从甲先生的话里面逻辑地推出来。有些肤浅的人，也许会以为，乙的话里面加了个“许多”作定语，于是就可以合符逻辑了。甲不是说了“在没有空气的真空条件下，人就不能存活”吗？乙先生把甲的话转述成，“许多先前的人死亡，乃因为处于真空”，不是丝毫不违背逻辑吗？----这位先生显然不明白，即使乙的话里面加上了定语“许多”，而非指“全部”，它还是不能合符逻辑地从甲的话里面推出来。事实上，即使以前从没发生过有人死于真空的事件，甲的话依然是可以成立的。
这些逻辑错误是如此明显，如果哪个学生写的议论文，完全建立在这样的逻辑错误之上，我不会让他及格。
如果我告诉你，号称是中国“最深刻”的思想家的代表作，长期被共产党选入中学课本供学子们摹仿学习的议论文典范，也是这种路数，你相信吗？
我不敢相信。只可惜，事实就是如此----鲁迅的议论文代表作之一，《文学与出汗》，盘踞了大陆中学语文课本几达四十年，就是这么一篇逻辑不通而强词夺理的文字。
根据《鲁迅全集》介绍，《文学和出汗》乃是反驳梁实秋的，针对的是他的《文学批评辩》中这么一段话：
