|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
我们不是不要现代化，而是觉得应该把自己的某些好东西参与到现代文明秩序的建构之中去，把我们的社会安排得更加合理、更加文明。
老实讲，西方对亚洲的声音，本来是不屑一顾的，但是当亚洲在世界舞台上变得越来越重要的时候，西方便开始感到东西方的文化可能要发生冲突了。我相信亨廷顿的理论，也是在这种大背景下应运而生的。
“人家反对得是不是有道理？我们本身的文明秩序是不是也有问题呢？”正是在来自外部世界的批评中，西方文明也不得不开始修正自己的某些固有的观念，比如说，以前一讲现代化，就是指西方模式。人们习惯于把世界划分为“西方和非西方”，那么，包容着很大一块世界的“非西方”，就变成了一个“另外的东西”。而现在人们发现，对这个“另外的东西”再不能忽视了，它跟西方一样的重要，西方对其他地方，已经不是居高临下的关系了，而是必须开始一种真正平等的对话。固然西方文明对世界的现代化贡献很大，但是现在你也有必要看看别人的做法是不是更好一些，说不定你还要向别人学一些东西呢。
这就是说，现代化的全球化趋势，促成了一种世界不同文化进行对话的基础。在这里，我随便插进一段题外话，你或许会有兴趣：在80年代，西方出现了一种思潮，就是后现代主义。后现代主义很复杂，不容易讲清楚，但是如果勉强讲，后现代主义，也可以说是一种后现代社会的文化，是一种不是运动的运动。后现代主义的一个重要特点，就是一种文化的多元性。现代文明如果从启蒙运动讲起的话，那文化的“单元论”，比如自由、民主、平等、博爱等等观点，都是从启蒙运动发源的，并且相信是放诸四海而皆准的。可是，后现代主义则与之相反，它强调异质性、特殊性，扬弃现代社会理论中的“大论述”（grand narrative），不相信“现代性”可以达到人类从贫穷、无知、偏见中解放的目的。后现代主义又和后殖民主义巧妙地结合在一起，这就开辟了一个比较开放和比较多元的理论框架。这个理论的核心是说，没有哪一种理论是放诸四海而皆准的，没有一个东西是全球都要效法的。后现代主义
认为现代已经终结了，这个看法我个人并不同意。但是它提出的不能用启蒙运动以来的那一套观念和方案来改造全世界的观点，我认为是后现代主义对现代主义的一个很致命的批评。后现代主义的产生，也可以看做是西方反现代倾向的一种表现。上面我们讨论的只是一种理论之所以产生的大背景。下面我们回到论题的本身，那就是究竟未来的各大文明之间会不会发生冲突？具体到我们的中华文明是不是真像西方学者所说的，将不可避免地与西方文明发生冲突？对于前一个问题，我以为并不能够作出肯定的回答，因为这里面涉及各国利益等等极为复杂的问题。
但是，对于后一个问题，我们却可以作一些讨论，因为我们在这一点上比较有发言权。
回书目 
