|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
……绝非不偏不倚
我声明，这部历史绝非不偏不倚。它没有在善恶之间维持一种明智和谨慎的平衡。恰恰相反，为了法律和真理，它有所偏袒，坦率而强有力的偏袒。假如读者在哪一行文字中，发现作者由于顾及某种定见或强势而淡化、削弱了叙述和判断，那么请他将全文删去好了。
“您说什么?”有人会问，“别人不也会同样诚心诚意吗?您是在宣称，唯有您一个人才忠实喽?”这不是我的想法。我只想说，那些德高望重的人对某些人和事极为敬重，但是，与之相反，历史作为世界的审判官，头一条义务便是放弃这种敬意。
可笑的法官，他向所有被带上法庭的人脱帽致敬啦!在接受历史的询问时，做出揭示和答复的必须是他们自己;而且我要告诉他们所有人:在法官面前，他们都是可以辩解的——无论是人还是思想，是国王、民众、教义还是哲学。
因此，这里不容任何调解、任何斡旋、任何调配、任何逢迎讨好，从而曲解法律以适应事实，或者为了迎合法律而淡化事实。
如果说，在全部岁月和人类生活的全面和谐当中，事实和法律终将取得一致，对此我没有异议。可是，如果历史哲学的致命鸦片放入细节和斗争当中，这种制造虚假和平的分寸，不啻将死亡放入生命，扼杀历史和道义，使得一个局外的灵魂发问:“孰为恶?孰为善?”
这就是我的著作中的道义。
然而，从历史学的艺术的观点来看，这种道义观又如何呢?它追求的是什么?作者追求的是什么?
仅一件事而已。
大量的材料已经获得发掘，16世纪的不同时期已经取得了可观的研究。这个世纪的一些特点已经得到阐明，若干侧面也已经明确。可是，这个世纪的面貌依然隐而未彰，尚无人（完整地）看到它。
我确信，我看到了16世纪的面貌，而且努力使其彰显。至少，我给出了一个真实的印象。
——1856年，《法国史》，第Ⅹ卷，结论，第300页
回书目 
