|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
你之所以比自己祖父更加富裕，而你的孙子比你还要富裕，是因为我们每个人都在享用前辈的发明创造。我们的父辈可能会努力摆弄自己的黑白电视，好不容易才调出来3个电视频道，电视节目也无法进行录像留待以后再看。他们用的是老式打字机，今天如果我们打错了一个字的话，在键盘上按下“删除键”就行了，但要换做从前就没有那么容易了。
我们今天享受着很多舒适的生活，这都要感谢前人发明了有线电视、录像机和个人电脑，因为运气不错，父母那代人的人口数没有出现零增长的局面。
财富的创造引擎是技术进步，而技术进步的推动力量则是人。智慧来源于人，人越多，智慧越多。智慧越多，我们就能生活得更加富足。
哈佛经济学教授迈克尔·克雷默收集了人类历史和史前100万年的资料，证明了如下观点：人口增长可以促进科技进步，科技进步能够推动经济增长，这个良性循环会一直往下延伸，经济增长反过来又会促进人口增长，因为更富裕的社会能够养育得起更多的孩子。克雷默教授在研究中也引用了泰德·巴克斯特的观点，并表示赞同。
克雷默教授论断的基本前提就在于，如果世界人口增加1倍，那么全世界出生的天才也会增加1倍。就像一所较大的学校往往橄榄球队比较强一样，一个人口较多的社会也能创造出更好的科技。不过，好处远非如此。橄榄球队的四分卫毕竟只是一个四分卫，但是一个好的发明家能够让大家都变得更有成效。当这个四分卫毕业后，他的贡献就画上句号了，但一个发明家的贡献却能够永恒。
除了克雷默教授的乐观判断之外，还有两个理由让我也支持增加人口的论断。首先，天才会互相激励，因此和1 000个天才相比，2 000个天才更加能够彼此分享灵感，碰撞出更多智慧的火花。其次，更大的人口基数能给发明提供更大的市场，这样发明家也有更加努力创造的原动力。因此，人口的增长不仅能够增加更多的天才，也更能够促使我们这些智商平平的人充分发挥潜力。
美国里奇蒙联邦储备银行的两位经济学家在《美国商业评论》（American Economic Review）杂志上撰文指出，工业革命以及由此催生的经济增长会得到回报的，不过需要等到世界市场变得足够大了，这样就能够给勇于创新的企业家以奖赏。
人类大概于10万年前在地球上出现。不过，在人类出现后的大约99 800年中，差不多每个人的生活都刚好能满足温饱，按照当代美国人的标准来计算，就是每年的生活开支在400到600美元之间。在幸运一些的时代和地方，人们可能比这生活得要好些，但是很少有人生活能超过上述标准的1倍。在每个时代都有一些达官贵族会生活得更加阔绰，但是这样的人毕竟是少数。不论你出生在18世纪以前的什么时候，你的年均生活标准都极有可能低于1 000美元，和你的父亲和祖父没有什么不同，你的儿子和孙子也不会比你富到哪里去。
到了18世纪末期，也就是在短短几百年前，也许就是10代人以前，世界出现了大变化。人们开始变得更富裕了，而且变得越来越富裕。至少在西方社会，人均收入以前所未有的年均75%的速度增长。几十年后，全世界都出现了同样的局面。在停滞了数千年之后，人们的生活水平出现了逐年增长的局面，不久之后，人们在享受富足生活的时候觉得这些都是理所应当的。现如今，我们觉得自己理应得到汽车、电脑、药品和家庭影院，好让我们的生活变得丰富多彩。但是，这种局面在工业革命之前并没有出现。年均75%的财富增长速度一旦成为现实，还真是有些不可思议。
后来，情形有了更大的改观。到了20世纪，剔除价格因素之后的年人均实际收入增长率为1.5%；而从大约50年前开始直到现在，这一增长速度又增加到了2.3%。我不妨举例告诉你，这样的增长速度对于一个普通美国人而言意味着什么。
如果你是个美国中产阶级，年收入为50 000美元，你估计自己的孩子25年后也能够成为中产阶级，如果年收入以2.3%的比率增长，那么到时候剔除价格因素以外，他每年应该能够挣到89 000美元。再过25年，他们的孩子应该每年能挣到158 000美元。如果年均2.3%的增长率一直保持下去，不出400年，你的后代就能每天挣到100万美元，也就和比尔·盖茨现在的收入相差无几了，这个估计大概是准确的。我想要说明的一点就是，这里谈的美元并不是物价疯涨之后的美元，它们和现在的美元购买力相当。
回书目 
