|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
1996年，《记事板》杂志用了不长的篇幅介绍了这一章节的主要内容，此举立刻收到了读者回复的成百上千封的电子邮件。其中很多邮件不仅睿智而且有趣，为我写作本章节提供了很多灵感。当然也有一些电子邮件除了几句谩骂之外就别无他物了。对于后者，我往往回一封简短的电子邮件，上面写道：“对不起，不过看了你的电子邮件，我不知道你到底从什么地方开始误解我的观点。如果你能准确地告诉我到底是从哪里开始弄不明白的话，我会尽自己能力来帮你解释清楚。”大多数这样的读者都会回电子邮件，写得很有见地，还向我表示了歉意。我们彼此间继续保持电子邮件联系，从中我又得到了很多启示。
尽管如此，还有一些读者固执己见，对于我所阐述的道理故意装聋作哑。有一位读者自称是位医学博士，觉得我的这个专栏“极其可悲”，他下面的这封信也刊登在之后一期的《记事板》杂志上：
我们现在处于艾滋病的发病高峰期，艾滋病通过男女性关系蔓延的情形也变得越来越严重。性生活随便的读者读完专栏文章后，会觉得找到了乱性的护身符。不幸的是，一段性体验愉悦的一夜情就能够让你的生命旅程大大缩短。
在下一次的专栏文章中，《记事板》杂志的编辑不妨刊登这样一篇文章……告诉大家把左轮手枪对准太阳穴，赌枪膛里有没有子弹，这在统计学上可能站得住脚，但如果左轮手枪里已经装了3发子弹，那也是够悬的。
19世纪经济学的一个重大发现就是比较优势原理，根据这一原理，人们如果能够坚持自己的特长，那么就容易取得成功（这一原理其实比我所说的要更复杂一些，但是这已经够支撑我的观点了）。比较优势原理告诉我们，为什么有些人会成为医学博士，还有一些人会进入对逻辑思维能力要求更高的领域（例如经济学领域）。
无论是在这一章节中，还是在《记事板》杂志专栏的原文里，你都看不到一个字眼要让读者去尝试更加冒险的性行为。我关键是想要说明，有一些过于节欲的人之所以那样做，是因为对采取其他行为方式并不感兴趣。如果你和自己的太太彼此都坚贞无比，那么你们就不可能通过性感染上疾病。如果我指出来你们多年如一日的坚贞对邻居也许有害，并不意味着你们需要献出自己的生命去挽救他人。
我们不妨假设这样一种场景：我写了一篇文章阐述为什么工厂需要在烟囱上安装过滤装置，因为这对社会是有利的。但不幸的是，安装烟囱过滤装置会降低工厂的利润，因此实际安装过滤装置的烟囱数就比我们需要的数量偏少。为此，我们就应考虑是否要给安装过滤装置的厂家以奖励。
那位医学博士继续争论道：（1）过滤装置会降低工厂利润，因此是一件坏事；（2）我的这篇文章“极其可悲”，因为“有些工厂老板读过文章后可能就会增加投入”；（3）如果我们要求购置环保设备，不妨写一篇文章呼吁工厂都变现自己的资产来购买木艇，然后再把它们都凿沉。
这位医学博士的第一个和第二个观点显然是错误的。（如果有些工厂老板正如他所说的那样，利他到了愚蠢的境地，仅因一篇文章的观点就增加环保投入，说实在的，我们都要为他们的这种愚蠢而感恩，这样一来，这篇文章就不能算是“极其可悲”的了。）医学博士的第三个观点完全不合逻辑，就像他举的左轮手枪的例子一样，第三个观点的建议对邻居没有任何好处，因此完全和我想要阐述的观点无关。
回书目 
