|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
如果性保守主义者能够开放一些的话，那么他们就能把益处带给自己周围的人。仅仅是这一点就足以向我们证明，如果这些人能够略微开放一点，那么世界就会变成一个更加美好的地方。
不过，要想让世界成为一个更加美好的地方，方法肯定不止一个。也许艾滋病的传播速度可以变慢；也许人们能够得到更多的性愉悦；也许艾滋病的传播速度会加快，但是人们在这一过程中也得到了大量的性满足。
“公有湖水”的理论告诉我们，这样的美好假设至少有一种肯定会实现。克雷默教授的研究表明，两种美好假设都有可能实现：我们既可以得到更多的性体验，也可以降低艾滋病的传染率。
如果你们唯一的目标就是降低艾滋病的传染率，那么克雷默教授的研究证明增加性体验是有益的。如果你想要收益与成本的差值最大化，那么更多的性体验也是可取的。
那么，我们该怎样鼓励马丁和像他一样的人去尝试更多的性体验呢？
我希望这本书能将马丁推向正确的方向，但是很不幸的是，他没有任何理由非得这样做不可，即便他读了并完全弄懂了这本书（不过，大家可不要因为这个原因而不买这本书哦）。马丁已经选择了让他感到舒心的行为方式，要想改变他的行为方式并不容易，他不会仅仅因为琼以后的性伙伴和性伙伴的性伙伴会感谢他而改变自己的这一行为方式。
作为一个凡人，马丁关注的往往是对他自己有利的东西，而非对自己所处的这个社会有利的东西。你可以让一个污染周边环境的工厂老板明白他的做法伤害了邻居，但要想让他停止污染却绝非易事。
因此，我们不能仅仅停留在说教的层面上。鉴于大多数人对于环保不温不火的态度，我试想自由主义者将倾向于用严格的立法来应对过度节欲的问题。作为价格调控机制的信奉者，我倾向于用设计良好的补贴机制来鼓励良好的行为。
换言之，为了鼓励一些人结交更多的性伙伴，我们可以给予他们经济奖励。但是，这样的机制并不完美，因为我们并不想要每个人都有更多的性伴侣，马克斯威尔的性生活就已经够糜烂的了。关键在于既要呼唤马丁的性苏醒，又不至于同时让马克斯威尔变得更淫乱。
因此，我们只有在那些性体验较少的人发生性关系时才能给予奖赏，但不幸的是，这个方式的效果也不太好。因为马克斯威尔这等人会撒谎，而且也会厚颜无耻地伸手讨赏。
我们真正需要的是这样一种奖惩制度，既能让马丁获益，又不能让马克斯威尔也搭顺风车。例如，我们可以给每人发一张图书卡。我猜想马克斯威尔这样的人一天到晚都忙着跟人幽会，他是不会有什么时间去图书馆的。
这自然是个进步，不过也不是完美的。因为当马丁来到借书台前，看上去有些扬扬自得，又有些头发蓬乱，图书馆管理员怎么能判断他到底是已经有了更多的性体验，还是在演戏？
我们再来想想别的方法，如果马丁不是真正去发生性关系，就无法得到我们给予的奖赏。和前面讨论的一样，这种奖赏还得是性观念保守的马丁比马克斯威尔更重视的。
要想满足这两个条件，我唯一能够想到的奖赏就是提供免费（或是大幅度打折）的避孕套。要想发挥免费避孕套的作用，马丁就必须要和别人发生性关系。而且比之马克斯威尔，马丁对避孕套的重视程度肯定要高得多。理由如下：马丁确信自己没有染上艾滋病毒，因此避孕套能拯救他的生命。马克斯威尔则不同，他知道自己可能已经感染了艾滋病毒，因此用不用避孕套已经无济于事了。如果提供打折幅度很高的避孕套，就有可能让马丁去尝试更多的性生活，而不至于让马克斯威尔变得更加荒淫无度。
回书目 
