|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
你可能会认为，过度拥挤可能是人口增长带来的一种溢出成本，但事实上，过度拥挤根本不算是一种成本，因为这完全是人们志愿选择的。除非你愿意，否则你根本没有必要生活在一个拥挤的城市。你可以在纽约这样的大都市享受文化的魅力，你也可以在弗吉尼亚州的乡村品味宁谧与空旷。如果你消除了纽约的拥挤，那么其实你就消除了人们品味人生的一种可能性。
芝加哥人完全可以搬家到内布拉斯加州，加尔各答人也可以去农村居住。之所以他们没有这样做，尽管他们嘴上满是抱怨，是因为他们还是喜欢更多人群居在一起。要不是人们那么喜欢住在一起，曼哈顿的房租会高得那么离谱吗？
纽约人自己也承认了这一点。在一个最新调查中，37%的纽约人表示如果可能的话，他们会选择离开纽约。可是，他们中间一个搬家的都没有，而他们每个人都可以选择搬走，因此唯一的结论就是这37%的纽约人在调查中撒了谎。
人口拥挤并不是问题，因为如果你不喜欢，你完全可以选择离群索居。我知道世界上的人口很多，但是如果把大家都整齐排放在美国的大峡谷里，应该能填得下，我可不是第一个有此奇思妙想的人。如果你觉得这个例子太残忍的话，我们可以换一个例子，这是经济学家托马斯·索威尔的观点：如果把美国得克萨斯州分成很多个5 000平方英尺的区域，每块区域上建一栋房子，里面住上一家四口，刚好把全世界人口都装下了。
很多其他表面上看来是溢出成本的现象其实并不然。你可能会觉得，你在竞购一辆二手车时加价或是申请我中意的工作职位，就是给我带来负面成本了。其实，这些并不算真实的成本，因为它们同时也能带来益处。当汽车价格上升后，买家损失了多少，卖家就赚了多少。如果你的工作能力确实比我强，那么我没有得到这个岗位，但雇主和他的顾客都赚了。
有些人喜欢杞人忧天，他们经常会发一些不着边际的牢骚。例如，他们会问地球能承载多少人口？这个问题完完全全是错的，因为地球并不能做出决策。我们没有必要去担心地球能承载多少人口，而是应该去想想如果每个人都得到和你一样的财富额，地球上的财富可以供多少人分享，也可以因此来相应调整你家庭的人口规模。如果有人愿意自己少分一杯羹，估计只有爱管闲事的人才会起身抗议。
也有人会问，如果石油和其他非可再生资源用尽后，我们该怎么办？这又是一个错误的问题，因为这个问题的潜台词就是，我们的能源消耗会给邻居带来成本，而非给自己带来成本。在一个人人独居的世界里，就不存在这个问题了。在孤岛漂流的鲁滨逊从来都不会觉得油用得太多了，他可能希望自己能多得到一些油，但是他手里总共就只有那么一点油，所以他必须要充分考虑现在用多少油，再留多少油以后用。
如果鲁滨逊有自己喜欢的孩子和孙子的话，那么情形就和之前我们讨论的一样了。他每烧1升油，就相当于从孙子手里拿走了1升油，当他在做决定的时候，必须要对自己的决定完全负责。
但是，如果在这个岛上还有很多户人家居住，而鲁滨逊只关心自己家庭，那又该怎么办呢？那也不成其问题，理由和之前一样：鲁滨逊家或者有一些油，或者有一些可以用来去交换油的财产，在该怎样节约用油的问题上其他家庭完全可以自己拿主意。不仅如此，每个家庭的决定都没有必要互相倾轧。
回书目 
