|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
马丁长得很英俊，在性生活方面比较保守，最近和同事琼情投意合，两人也一直眉目传情。上一周公司要举行聚会，他俩彼此心照不宣地认为聚会结束后两人会尝试一把激情。不过，命运偏偏这般安排，它这一次的使者就是疾病防控中心。在办公室要举办聚会的这天早上，马丁在地铁里恰好看到疾病防控中心的一幅公益广告，上面大谈特谈洁身自好的好处。马丁顿时就变得像只乖乖兔一样，待在了家里，没有去参加聚会。因为马丁没有来参加聚会，琼就和同样潇洒但是风流成性的马克斯威尔回了家，结果琼竟然染上了艾滋病。
因为性取向保守的马丁没有参加这次聚会，风流倜傥的马克斯威尔有了可乘之机，结果无辜的琼不幸染病。这样说来，如果地铁里公益广告对于马丁的影响力要大于马克斯威尔的话，那对于琼而言就是一种威胁。尤其当他们在广告栏中放上了CK品牌的广告，更让马丁觉得自己的做法能得到大众的赞赏。
如果全世界像马丁这样的人能够开放一点的话，那么就能够减缓艾滋病的传播速度。当然，过犹不及，如果他变得太不检点的话，那么就会和马克斯威尔一样危险。但是，那些极端保守的人如果适当开放一些，那么就会让我们其他人大受裨益。哈佛大学教授迈克尔·克雷默预计，如果英国每年新增性伙伴少于2.25个的男男女女能够开放一些的话，英国艾滋病的传播速度就会降低。这就意味着年龄介于18岁至45岁的英国人中，有四分之三的人性取向不够开放。
像马丁这样性观念相对保守的人每次去酒吧都能给这个世界带来好处，事实上他能给这个世界带来两个好处。首先，他提高了女士想要寻求一个安全性伴侣的概率。另一个好处则更加悲情一些：如果马丁今晚找到了一个新伴侣，也许就染上了艾滋病。那可相当不错，因为马丁会乖乖地回家，在孤寂中慢慢衰微，最后离开这个世界，也不会再去感染别人。
如果今晚有人要感染艾滋病，我倒宁可他是马丁而不是风流成性的马克斯威尔，因为马克斯威尔在去世之前至少会把病毒传染给另外20个人。
见到马丁这样的人来到酒吧我总会很高兴。如果他的新伴侣是没有感染艾滋病的健康女人，那么他就将她从更易受感染的威胁中解救了出来。如果马丁的新伴侣感染了艾滋病毒，那么今夜他就避免了她将病毒传给一个更加放荡不羁的浪子。
但是，让人感到痛心的却是，上面这些话你都不可能在追求异性时和别人说。这就好像对邻居说：“你应该把家里的扫帚给卖了，这样你邻居家的草坪就能更干净了。”或者跟棒球场的球迷说：“你最好在看球的时候别站起来，这样大家都能看得清楚。”关键在于，对于团队有好处的事对个人也许是有害的，这也是为什么我们会得到一些糟糕的结果。
如果每个人多交几个性伙伴能够挽救更多生命的话，那么一夫一妻制也许就是有致命威胁的。试想在一个国家里，所有的女人都一身只伺候一个丈夫，而每个男人每年都要找两个新的性伙伴。在这样的情形下，为数不多的妓女就会忙得不可开交。过不了多久，这些妓女就会感染上艾滋病，然后传给了很多男人，这些男人又回家把病毒带给了太太。
从一而终的太太们比马丁和琼的故事更具启示意义，因为它告诉我们，甚至在全社会层面，大家性生活更加开放一些，对于减缓艾滋病的传播速度是有好处的，至少这一点在理论上是成立的。但是在现实中情况又如何呢？这正是迈克尔·克雷默教授的研究领域。在充分考虑大家是如何选择性伙伴的条件后，克雷默教授的研究表明大家的道义观并没有受到玷污。你那文质彬彬的邻居偶尔放纵一次，其实他是用自己的身体为延缓艾滋病毒的传播作贡献。
回书目 
