搜狐网站搜狐读书
七夕帮老爸买花送老妈 满100减50   频道推介: 原创七大热门小说  组织部长前传 熟女养成日志 性越多越安全        三星奥运体操助威团活动火热进行中
连载 > 人文社科 > 历史 > 回首1978

《回首1978》作者: 童青林 

选择字号: 选择字色:  选择背景色:

 回书目 

第一章 生死悠关的选择
生死攸关的选择(10)

作者:童青林    出版社:人民出版社

    4月10日,邓小平致信华国锋、叶剑英和中共中央,对“两个凡是”提出了批评。因为按照“两个凡是”,不管毛泽东说的话或作出的决策是对还是错,都应该“维护”或“遵循”,这无疑把毛泽东错误的东西也一同继承下来了。所以,他在信中说:“我们必须世世代代地用准确的完整的毛泽东思想来指导我们全党、全军和全国人民,把党和社会主义的事业,把国际共产主义运动的事业,胜利地推向前进。”〔56〕

    三个月后,邓小平在谈到这封信时这样说过:我说要用准确的完整的毛泽东思想作指导的意思是,要对毛泽东思想有一个完整的准确的认识,要善于学习、掌握和运用毛泽东思想的体系来指导我们各项工作。“只有这样,才不至于割裂、歪曲毛泽东思想,损害毛泽东思想。”

    5月3日,中共中央将邓小平这封信和他在1976年10月10日写的那封信一起转发了。这实际上是让邓小平复出所采取的一个重要步骤。

    5月24日,邓小平同王震和邓力群谈话,对“两个凡是”提出了严厉批评。他说:“按照‘两个凡是’,就说不通为我平反的问题,也说不通肯定1976年广大群众在天安门广场的活动‘合乎情理’的问题。”把毛泽东在这个问题上讲的移到另外的问题上,在这个地点讲的移到另外的地点,在这个时间讲的移到另外的时间,在这个条件下讲的移到另外的条件下,这样做,不行嘛!“毛泽东同志自己多次说过,他有些话讲错了。他说,一个人只要做工作,没有不犯错误的。”邓小平认为,“一个人讲的每句话都对,一个人绝对正确,没有这回事情。”一个人能够三七开就很不错了。“我死了,如果后人能够给我以‘三七开’的估计,我就很高兴、很满意了。”彻底的唯物主义者,应该像毛泽东说的那样对待这个问题。马克思、恩格斯没有说过“凡是”,列宁、斯大林没有说过“凡是”,毛泽东同志自己也没有说过“凡是”。〔57〕

    7月16日,中共十届三中全会召开。这次会议恢复了邓小平中央委员、中央政治局委员、中央政治局常委、中央副主席、国务院副总理、解放军总参谋长的职务。7月21日,邓小平在会上就他的复出问题讲了几句交心的话。他说:作为一名老共产党员,还能在不多的余年里为党为国家为人民做一点力所能及的事情,在我个人来说是高兴的。“我出来工作,可以有两种态度,一个是做官,一个是做点工作。我想,谁叫你当共产党人呢,既然当了,就不能够做官,不能够有私心杂念,不能够有别的选择。”〔58〕

    邓小平在第三次被打倒后,并没有沉沦下去。粉碎“四人帮”之后,华国锋提出并推行“两个凡是”,遭到很多人的反对。让邓小平复出的呼声日渐高涨。在这种特定的条件下,历史又一次赋予邓小平机会,“重燃他那不会熄灭的政治生命之火”。在沉寂了一年半之后,邓小平再次出现在中国政坛上。

    也就是在这次会议上,华国锋被追认为中共中央主席和中央军委主席。会议既肯定了华国锋是“毛主席的好学生、好接班人,是我们的领袖、好统帅”,也肯定了华国锋提出的“抓纲治国”的战略决策“大得党心、军心、民心”。而且,还肯定华国锋为首的中央的政治路线和组织路线,以及中央政治局为实现“抓纲治国”的战略决策所采取的各项措施是“完全正确的”。会议甚至认为,确认华国锋的领导地位,对于我们高举毛泽东的伟大旗帜,“在无产阶级专政下进行革命,是最可靠的保证。”

    粉碎“四人帮”,结束“文化大革命”,历史并没有因此而出现转折,原因是当时主要领导人提出并推行“两个凡是”,继续坚持毛泽东晚年的错误。另一方面,邓小平又多次对“两个凡是”提出批评,强调要坚持实事求是的思想路线。这实际上是两条道路的选择,是继续走“文化大革命”以前的老路,还是开辟一条新路?这是一次生死攸关的选择。


 回书目 

   共有7条评论   查看所有评论>>用户评论

  • 评论者:搜狐网友  评论时间:2008-05-29 14:22:57  IP:已记录  
  • 如果逻辑证明不可信,那么一切的结论,和真理都要靠实践验证推断出来,而不靠什么逻辑推理证明,那么各种公理,定理,定律就没有存在的必要了。中学,大学升学考试的证明题也就不要写什么逻辑推理证明了,学生在回答证明题时,只要拿着一些实物比划,比划,就行了;如果是平面几何证明题的话,学生只要拿着尺子,半圆仪量一下就以了,哈哈!!! 人类的实践是诞生新真理的基础;不断的实践只能产生新的真理,新的真理只是在旧的真理基础之上对旧的真理进行补充,新的真理不是对旧的真理的否定,批判,和颠覆;恰恰相反,新真理更加证明了旧真理伟大性,合理性,和正确性,新真理是对旧真理的继承,和补充,这正如牛顿力学定律与爱因斯坦狭义相对论之间的关系一样,二者之间不存在否定,和颠覆的关系,只是对适用范围进行了明确和补充。
  • 评论者:搜狐网友  评论时间:2008-05-29 14:22:32  IP:已记录  
  • 不具备有严谨,周密的逻辑证明的命题,或理论只能说是一种想法,常规,法则,或思想,如:中国古代赵爽对勾股定理的所谓“证明”,赵爽的“证明”,本质上就是基于实践的验证。因为,赵爽的所谓“证明”不是基于任何公理基础上的逻辑推理证明。从历史上看,中国人的思维更倾向于实证,往往忽略了抽象,严谨的逻辑推理证明。 即使某种想法,常规,或思想在目前实践检验的过程中是正确的,但其仍不属于科学理论范畴,因为,其不具备有严谨,周密,科学的逻辑证明,即其没有理由,不存在原理!!! 用实践的方法也就是实证的方法,即用确定的一个个的数去检验歌德巴赫猜想,那么都是正确的;可是要用逻辑证明的方法去证明该猜想的正确性,那就难了。 如果要用实践的方法也就是实证的方法,即用无穷尽的,一个个的数去检验歌德巴赫猜想,那么歌德巴赫猜想永远都是猜想,不可能被证明,因为数是无穷尽的,永远也试不完,哈哈!
  • 评论者:搜狐网友  评论时间:2008-05-29 14:21:54  IP:已记录  
  • 已经是真理的东西,无须怀疑和检验,但可以验证;不能验证的真理是不存在的,现在不能验证的真理,并不意味着将来的实践也不能对其进行验证!实践不是检验过去以往真理的标准,更不是什么唯一标准,唯一的方法,和途径!实践只能验证过去以往真理的正确性,合理性,实践否定不了过去以往真理的正确性,合理性。实践是新真理诞生的基础和摇篮! 真理需要科学的逻辑推理证明而非实践检验!真理,定理,或定律首先要具备有严谨,周密的逻辑推理证明,以此证明其有科学性,这是一切理论成为真理和科学的前提条件;其次,真理,定理,或定律是可以通过人类历史长期的实践进行验证的;人类在对真理进行长期的历史验证的过程中,人类可以不断明确真理的适用条件,和适用范围。真理就是真理,其正确性无须实践的检验和证明,但人们可以通过实践对真理的正确性进行验证。

给此书打分:   用户名: *评论字数请控制在2000字以内

   请填写验证码:   (看不清楚请点击图片刷新) 

今日头条推荐

今日热书排行榜

搜狐读书人气特区