|
选择字色： 选择背景色：
在美国的发展史上，有一个问题一百多年来一直困扰着一代又一代的政客和他们的经济智囊，政党的兴旺衰败以及政客们的得势没落都与之命运攸关。做对了，你将得到丰厚的回报；相反，等待你的只有灭亡。没有哪个问题会像它一样，始终如一地、预示性地同人们的生活密切相关。
这个问题就是货币问题。
什么构成了货币？金子？银子？纸币？银行券？支票？这个关键问题还衍生出很多其他问题。需要多少货币？由谁来掌控这些货币？掌控的程度应如何？
从人们找到了起价值尺度作用的物品（贝壳、石头、稀有金属）起，这个问题就一直困扰着人类社会。对于18至19世纪以及20世纪初期的美国来说，这个问题是如此难以很好地解答。这期间两个关键因素的产生造就了现代的美国，它们就是民主主义和资本主义。从一开始二者就有内在的牵制力，前者追求的是公平，后者注重的是效率。民主主义的公平产生于政治领域，而其在经济领域却被伤害；而资本主义的不平等产生于经济领域，却也在慢慢蚕食着其他领域。
货币问题是民主主义和资本主义斗争的核心领域。民主主义者认为要想真正落实公平原则就必须让国民控制货币的供给，将该权力落入自私自利的资本主义者手中是不妥的。而资本主义者则认为事情恰恰相反，应该由少数精明的人来管理货币的供给。民主主义者的动机是好的，但他们那缺乏专业水准的认识不仅会使自己的努力徒劳，还会动摇经济的根基。况且货币是资产，由全民管理这些资产也是不现实的。
资本主义者和民主主义者对于货币供给问题的主张是不同的，双方在这个问题上的争论也是激烈而无休止的。但是在美国，两个派系也不是截然划分开来的。19世纪中叶只有少数极端的资本主义者才反对民主主义，而且是在理论领域。而很多的民主主义者或本身就是资本家，或是未来的资本家，或同资本家有着千丝万缕的依赖关系。
在货币问题上经历了激烈的斗争之后，托马斯?杰斐逊在自己的第一任总统的就职演说中这样说道：“我们都是联邦主义者，我们都是共和党人。”听众很清楚联邦主义者代表资本主义的党派，而共和党是代表新生的民主主义的党派，但按照杰斐逊的思路来理解关于货币问题的派系分别时，人们也可以说“我们都是民主主义者或资本主义者”。但事实上，人们很难在货币问题上长期保持一致的看法，总是资本主义者占据一段优势之后民主主义者占优势，然后又是一个接一个的循环。
经济领域时时刻刻上演着一场没有硝烟的战争，这里是智者战斗的地方。每个时代总有一些人挺身而出勇敢应战，去面对、去解决这些令人困惑的问题。他们或者是天才、政治家、爱国者，或者是无赖、奸商、投机分子，但他们有一个共同的名字——货币贵族。
