|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
易中天先生认为，《三国演义》当中那个著名的故事“青梅煮酒论英雄”，就是根据这个记载改编的。恐怕也未必。这里并没有出现青梅煮酒，而仅仅只是论了英雄。
其次，易中天先生也指出了青梅煮酒论英雄故事中，有“搞错了的一点”，有“靠不住的一处”。前者是陈迩冬先生发现《三国演义》记载，曹操笑着说：“冢中枯骨，吾早晚必擒之。”其实“冢中枯骨”这个说法不是曹操的，是孔融的。他说的也不是袁术，而是袁术的先人。《三国演义》移花接木，把袁术本人说成“冢中枯骨”，是不确的。靠不住的一处，是指刘备和董承他们的“立券书名”。这一点易中天先生有详细解释，不重复。
有此二点再加上靠不住的《华阳国志》的记载，还不足以说明曹操的“青梅煮酒”是子虚乌有的吗？
此外，还可以补充一点。那就是《三国演义》里曹操论英雄的时候，曹操对英雄作过一个“定义”，也就是说什么是英雄。曹操说：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”这才引起下面“今天下英雄，惟使君与操耳”来。很显然，曹操对“英雄”的定义是有问题的。前面说英雄要“胸怀大志”，后面又说“吞吐天地之志”；前面说“腹有良谋”，后面又来一句“包藏宇宙之机”，意思一样，岂不是重复？作为一介文学家出身的曹操，岂不知作文最忌重复？这种重复有没有必要？我看没有必要，只须取其一即可，或云“胸怀大志，腹有良谋”，或云“包藏宇宙之机，吞吐天地之志”即可把英雄范围住。曹操是不会说出这样的话来的，说这话的人应该是小说家罗贯中。也只有罗贯中那个时代，才会把“青梅煮酒”理解成用青梅来煮酒，《三国演义》第二十一回的回目就是“曹操煮酒论英雄，关公赚城斩车胄”。事实上，小说作者也说：“又值煮酒正熟”，摆明了“煮酒”是一种酒，但小说家不关心这个，他关心的是趣味，因而在回目的标题里又把它当成了动作，致使后世都误解、曲解了“青梅煮酒”，也大肆喧染了一番历史上并不存在的、也不可能的曹操“青梅煮酒”。
举这个例子，并非故意要与易中天先生PK一番，实在出于内心的一种强烈的直感，那就是想告诉人们，历史是不能用来酿酒的，酒里面是品不出历史来的，就好比戏说的历史总是偏离历史的脚本一样。
要明白这个道理，首先得知道历史是什么。按《辞海》的解释，历史就是指自然界和人类社会的发展过程；也指某种事物的发展和个人的经历。简单一句话，历史就是过去的事实。
历史是传统文化的重要组成部分，它甚至可以说是传统文化的关键载体。事实怎么能够拿来酿酒呢？如果任由人随意把它酿酒，即便酿出来的都是美酒，也有可能是增添其他元素如水等的新东西了。这样一来，历史就不再是历史。这就是过去许多人都说过的，历史不是面团，想揉捏个啥就揉捏成啥。说历史可以用来酿酒，其实就是把历史当作面团的新版本。
或许有人要说，历史太严肃了，离我们的现实太远了，为了吸引大家来学学历史，应该把历史搞得有趣一些，有味一些，更贴近大众一些。这或许就是某些人主张的历史可以拿来酿酒的理由。这个理由成立吗？答应是否定的。
说历史太严肃了也好，说它离我们现实太远了也罢，其实都是不懂得历史的本质是什么。贝内德托·克罗齐(1866年-1952年)，是意大利最著名的学术大师之一，“一切真历史都是当代史”，便是克罗齐于1917年提出的一个著名命题。所谓“历史是当代史”，克罗齐对此是这样阐释的：
回书目 
