|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
从公式（3）和前述讨论知道，支持资产重估的一个重要力量是贸易顺差，它代表了实体经济的剩余储蓄。实体经济部门把这些剩余储蓄分配到不同的资产市场的过程，形成了这些资产市场的上涨。这一重估过程是由剩余储蓄带来的。
从公式（3）我们还知道，如果中央银行的国内资产增长了，中央银行主动进行了信贷创造，同样会导致资产重估。中央银行的国内资产增长形成了流动性创造，所以此时的资产重估就是由流动性创造带来的。需要强调的是，这里分析的是中央银行的国内资产而不是国外资产，因为中央银行的国外资产变化体现了实体经济的剩余储蓄变动，已经被包含在实体经济的行为调整和前面的分析之中了。
接下来我们放松前面理论推导过程的假定，考虑商业银行部门主动调整资产负债表的影响。需要注意的是，商业银行被动的资产负债表调整我们前面已经做了分析，它是实体经济部门调整在这个资产负债表上留下的痕迹。
在考虑了商业银行主动的资产负债调整后，公式（3）可以换为：
（4）
其中，包括中央银行国内资产的主动增长，也包括商业银行主动通过信贷创造形成的国内资产；代表广义的货币供应，包括现金以及银行存款等，其他项不变。
公式（4）显示，支持资产重估的第三个力量来自于商业银行主动通过信贷创造而产生的流动性。实体经济信贷需求上升所带来的流动性创造在商业银行是被动行为，是不包括在内的，这一区别至关重要。区分这一差异的关键指标是：如果商业银行的信贷创造是被动的，那么贷款加权利率要上升；如果商业银行的信贷创造是主动的，那么贷款加权利率要下降。
在进一步分析之前，我们做一个思想实验，这会使我们的经验证据考察过程变得更加简单。
贸易顺差的增长使资产市场面临重估压力，那么债券收益率将会下跌。假设贸易顺差增长之前债券收益率是3%，此后下降到1%。那么现在我的问题是，中央银行在债券市场上进行了完全的对冲，把债券收益率从1%重新拉升到3%，在此条件下，股票和房地产市场的重估是否会继续进行？资产重估的方向是否会受到根本性的改变？这里我们宽松地假定中央银行可以完全控制长期债券的收益率，尽管在现实条件下中央银行做不到这一点。
答案是：不会。资产市场的重估不会受到方向性的影响，原因在于实体经济部门要通过分散化配置来降低风险。
换一个角度来讲，中央银行始终把利率锁定在3%，这时流入了大量的剩余储蓄，这些储蓄的一部分会转化为债券，但仍然有一部分会进入房地产市场和股票市场等，原因在于实体经济部门要通过分散化来降低风险和提高收益，它不会把鸡蛋都放在一个篮子里。
这意味着，即便中央银行进行了完全对冲，其他市场的重估会继续进行，但是力量有所削弱。很显然，如果中央银行只进行了部分对冲，那么重估力量会更强。
这还显示，如果中央银行要完全控制资产重估过程，它就必须进行过度对冲。所谓过度对冲，在前面的例子中，就是把利率从1%拉到7%。在现实条件下，我们知道中央银行很难进行过度对冲，一方面在于它无法控制长期利率；另一方面在于过度对冲的宏观经济后果更为严重，这会把贸易顺差推得更高，使得宏观经济变得更加不稳定。
这个思想实验给我们的启示是：在贸易顺差急剧增长的条件下，中央银行的操作在很大程度上是可以忽略的。
更一般地看，商业银行国内信贷资产的主动压缩也构成了对冲。由于资本充足率约束、宏观调控等原因，商业银行是可能出现过度对冲的，其标志是在顺差增长的背景下，贷款加权利率仍然明显上升。如果商业银行的加权贷款利率没有变化，那么显示商业银行只是进行了充分对冲。
实际上，中国贸易顺差的本轮增长始自2004年4季度，但资产重估过程始自2005年4季度以后，基本原因在于：2004年4季度至2005年3季度，商业银行进行了过度对冲，加权贷款利率急剧上升，压制了资产重估力量。2005年3季度后，加权贷款利率开始快速下降，显示过度对冲解除，而顺差仍然在急速增长，因此资产市场开始大规模重估。尽管许多人正确地强调了股权分置改革的影响，但要注意的是全国范围内的房地产价格上涨开始于2005年4季度，这一市场是不受股权分置改革的影响的。
总结这里的讨论，支持资产重估的力量来自三个方面：贸易顺差扩大代表的剩余储蓄，中央银行的国内资产增长，商业银行部门的主动信贷创造。
在贸易顺差增长的背景下，考虑到过度对冲很少出现，后两个因素可以忽略；在贸易顺差大幅度下降的背景下，后两个因素的变化对于资产重估就变得至关重要。
以下我们以中国、日本、巴西三国的情况来验证这一理论预测。
回书目 
