|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
尽管斯大林犯过错误，但毛泽东反对“一棍子打死”
在3月24日的政治局会议上，中共中央讨论了斯大林的问题。毛泽东毫不客气地批评了斯大林对中国革命所犯的错误，有些地方批评得相当尖锐。甚至连一些历史旧账都被翻了出来，有些事情还让毛泽东耿耿于怀了很多年。但是，这并意味着中共将斯大林的功绩一笔勾销了。毛泽东在同苏联驻华大使最初的谈话中曾强调：“斯大林是伟大的马克思列宁主义者，是优秀忠诚的革命家。”③在这次政治局会议上，刘少奇对赫鲁晓夫在秘密报告中“一棍子把斯大林打死”的做法，明确表示不赞成。他说，在社会主义建设中犯错误是难免的，“特别像苏联这样的第一个社会主义国家”。至于犯错误的原因，刘少奇认为，“主要是思想方法问题，主观主义问题，思想方法片面性问题，理论和实践脱节的问题。”
这当然不只是刘少奇个人的看法，4月5日的《人民日报》社论在分析斯大林犯“某些严重错误”的原因时指出，斯大林在胜利面前骄傲了，不谨慎了，“他的思想产生了主观主义，产生了片面性”，所以，对某些重大问题作出了错误的决定，造成了严重的后果。社论有针对性地指出，“有些人认为斯大林完全错了，这是严重的误解”。
无论是“一棍子打死”，还是“完全错了”，其实都是指苏共“全盘否定”了斯大林。12月19日、20日，中共中央政治局连续召开会议，讨论《再论无产阶级专政的历史经验》的修改问题。会议指出，苏共二十大批判斯大林的错误是对的，但是，“赫鲁晓夫全盘否定斯大林是错误的”。毛泽东特别强调，对斯大林要作具体分析：“第一，先讲他的正确方面，不能抹煞；第二，再讲他的错误，强调必须纠正；然后，第三讲实事求是，不能全盘否定，这叫做‘三娘教子’，三段论法。”①毛泽东多次责怪莫斯科，不该“一棍子打死斯大林”。
实际上，赫鲁晓夫并没有全盘否定斯大林。相反，赫鲁晓夫在秘密报告中开宗明义地说，关于斯大林的功绩，还在他活着的时候，就写了大量的书籍、小册子和研究论文，已经有了足够的研究。而且，赫鲁晓夫还肯定了“斯大林在准备和实现社会主义革命中，在国内战争中，以及在我国建设社会主义的斗争中所起的作用”。②赫鲁晓夫还不止一次地提到斯大林的功绩。在大会快要结束的时候，他再次强调：“斯大林过去对党、对工人阶级和国际工人运动是有巨大功绩的”。③赫鲁晓夫在苏共二十大政治报告中对斯大林的功绩只字未提，但在秘密报告中却多次提到斯大林的功绩。据他自己说，反对个人崇拜，其目的在于不要夸大某个人的作用，把他变成具有神仙般非凡品质的超人，斯大林就是“被过分夸大了”。赫鲁晓夫在秘密报告中揭露斯大林那些鲜为人知的错误，无非是要降低“某个人的作用”。
但是，问题在于，苏共中央对斯大林批判的尺度并没有把握好，而且做得有些过分。所以，中苏两党在斯大林评价的问题上出现分歧也就很自然了。
4月6日，米高扬率苏联政府代表团访华。毛泽东明确告诉米高扬，中苏之间对斯大林有不同的看法。“我们认为斯大林功大于过，对他要作具体分析，要有全面的估计”①。
中共中央不反对苏共对斯大林个人崇拜的批判，而是认为在批判的同时就应该对斯大林作出实事求是的评价，不能只讲错误，不提功劳，这就等于“一棍子打死”。其实，赫鲁晓夫也有他的想法。正如他在秘密报告开头所说的那样，这个报告“不想全面评述斯大林的生平事迹”，因为斯大林的功绩在“大量书籍、小册子和研究论文”中“已经进行了足够的研究”，所以，他在报告中就没有必要再谈斯大林的功绩了。可是，在中共中央看来，这样做显然不符合辩证法，怎么能只讲错误，不讲成绩呢？由于双方看问题的角度不同，就导致了对斯大林问题认识上的分歧。
从3月中旬到年底，中共中央在批评斯大林的同时，也肯定了斯大林是一个“伟大的马克思主义者”。无论在党内会议上，还是在会见国际友人时，毛泽东一有机会就谈斯大林的问题。4月29日，他会见拉丁美洲六个国家共产党代表，同他们谈了中共中央对斯大林的评价。毛泽东说，斯大林有正确的地方，也有不正确的地方。大体上，他是七分功劳，三分错误。如果说他八分好，二分坏，同志们不会通过。如果说他六分好，四分坏，更不会通过。总之，“否认他的正确的东西是不对的”。9月24日，他在会见南共联盟代表团时，尽管严厉地批评了斯大林对中国革命所犯的错误，但他依旧说了斯大林的好话。
说到底，中苏两党围绕斯大林评价问题出现的分歧，就是指对斯大林错误的性质及程度的看法，也就是毛泽东所说的“分量”问题。在毛泽东看来，赫鲁晓夫在秘密报告中“抖露”出的斯大林的错误，不过是“部分性质的、暂时性质的”错误，也是“可以纠正的”。如果认为斯大林完全错了，“这是严重的误解”。①这就是他给斯大林的错误所定的“位置”。
中国领导人有一种看法，认为赫鲁晓夫在秘密报告中揭露出来的斯大林的错误，只是一个肃反扩大化问题，中国共产党在历史上也犯过类似的错误。在江西根据地时期曾发生过对“AB团”的肃反以及“富田事变”，后来在延安时期又发生过“抢救失足者运动”。这两起事件同斯大林目无法纪的肃反几乎如出一辙，大搞“逼供信”，获取了大量的假口供。在“富田事变”中造成红军第二十军从班排长到军长一级干部几乎全部被杀。后来这种肃反又扩大到其他根据地，如张国焘在鄂豫皖、夏曦在湘鄂西都犯了肃反扩大化的严重错误，错杀了很多优秀的红军干部、战士。“抢救运动”造成大批党的干部被诬陷为内奸、特务，好在这场运动后来被毛泽东及时发现并制止，才没有酿成严重的惨剧。
关于“富田事变”，毛泽东认为，我们处理得“比较妥当”。后来，中共中央作出规定：在党政机关中搞肃反，大部不抓，一个不杀；在社会上则进行劳动改造，可杀可不杀的不杀。
至于斯大林犯错误的原因，中国共产党认为，这是因为无产阶级专政建立的时间还不太长。用毛泽东的话说，十月革命以来，搞社会主义建设的时间并不长。说到共产主义运动，从马克思发表《共产党宣言》起，迄今为止也只有100年多一点的时间。实现共产主义又是空前伟大的事业。这样伟大艰巨的事业，“不犯错误是不可能的”。苏联是世界上第一个搞社会主义、第一个建立无产阶级专政的国家，“可以说他们犯错误是不可避免的。”①
可见，由于看问题的角度不同，中苏两党在斯大林问题上就走不到一起了。中共认为斯大林犯错误，一是“难免”。从十月革命胜利以来，只有三十九年的时间，“许多工作的经验还是不足的”。真正用马克思主义观点总结无产阶级专政的历史经验，“斯大林还是第一人”，②所以犯错误也就在所难免了。二是个人认识上的问题，即主观脱离了客观。
但是，赫鲁晓夫在秘密报告没有这样去看问题，莫斯科所关心的是，“一个对我们党的现在和将来都有重大意义的问题，那就是对斯大林的个人崇拜是怎样逐步形成的，它怎样在一定阶段上变成一系列极其严重地歪曲党的原则、歪曲党的民主和革命法制的根源。”③
这就是说，中国共产党关注的是斯大林犯错误的原因和如何吸取教训，以及对斯大林的评价问题，而苏共中央考虑的则是如何揭露斯大林犯错误的过程和事实。所以，毛泽东认为赫鲁晓夫的秘密报告，“无论在内容上或方法上，都有严重错误。”
据毛泽东估计，斯大林不过杀了100万人，④其中有不少是真正的反革命。而且杀掉那些罪大恶极的反革命分子是必要的，否则“人民就抬不起头来”。⑤
其实，被斯大林镇压掉的人远远不止这么多。赫鲁晓夫在秘密报告中虽然提到十七大有表决权和发言权的1966名代表中，有1108人被害，这不包括各加盟共和国的党政负责人。还有大批优秀的军事指挥员被杀，到1941年6月苏德战争爆发前，苏军5个元帅中的3个、4个一级指挥员中的3个，加上所有集团军的军长、所有的师长、旅长、半数的团长、绝大部分政治委员，合在一起有5万多人被杀，更多的干部遭到清洗。有的学者考证，仅在1936年至1939年，被清洗和被杀害的人数就已经超过100万。用赫鲁晓夫的话说，有很多“正直的、清白的共产党员就此牺牲”。
到1953年斯大林逝世前，苏联内务部人民委员会囚禁和流放的人数超过1000万。据查证，仅1938年8月20日那天，经斯大林亲手批准枪决的所谓“人民的敌人”及其家属就达735人。12月12日，斯大林又批准枪杀了3167名军事干部及其家属。
斯大林如此疯狂地杀害自己的同志，是很难用主观脱离客观的主观主义来解释的，个人崇拜同样也无法解释，如果归结于个人品质，也难免牵强附会。是斯大林的思想上和工作作风上有毛病吗？这恐怕也解释不通。
无论怎么说，斯大林犯了严重错误，这是不争的事实。毛泽东不是不知道这一点，他说过，斯大林是“错误与反革命界线不分，错杀了很多人。”①所以，中国共产党在评价斯大林时，把他看作是“一个伟大的马克思列宁主义者”，同时又给他戴了一顶帽子：“一个犯了严重错误而不自觉其为错误的”马克思列宁主义者。
赫鲁晓夫在秘密报告中大反斯大林，不仅在苏共党内引起了思想混乱，而且西方敌对势力也在利用秘密报告大做文章，赫鲁晓夫明显地感到了压力。加之中共中央坚持认为斯大林是一个伟大的马克思列宁主义者。在这种形势下，赫鲁晓夫对斯大林的评价有了明显的变化。1956年底，赫鲁晓夫在一次宴会上说：“斯大林主义就是马克思列宁主义。斯大林曾同阶级敌人作过无情的斗争。帝国主义者把我们称为斯大林主义者，是的，我们就是斯大林主义者。我们为此感到骄傲。”
回书目 
