|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
第一，草根性。这一特点是张颐武先生所敏锐发现和大力强调的。虽然博客里有很多“名人”，但这些名人也是以“草根”姿态来写作的。无论是被称为80后作家代表的韩寒、郭敬明，还是成名已久的作家余华、郑渊洁，他们都必须回到生存的地平线上，才能被认同。博客特殊的发表方式，制约了“创作”的神圣性。许多名人的“粉丝”欣悦地感叹，可以如此近距离地跟偶像直接交流。而交流的结果，就是神秘感的淡化和草根性的认同。一些不是本人所写的“官方博客”，是不大受重视的。草根姿态，恰恰是现代知识分子实现“与民众相结合”的重要关键，过去鲁迅和毛泽东时代所一再呼唤的文艺大众化问题，在新的时代出现了新的解决方式。
第二，灵活性。博客写作可以使用传统的“体裁”，事实上也不可能完全另起炉灶，突破所有传统文体。孟繁华先生曾经鼓励过笔者的“跨文体”写作。但所谓“跨文体”仍然必须有既存的文体可跨。常见的是利用博客来写日记。但日记本身就具有“跨文体”性，因为日记可以记事，也可以议论、介绍、抒情，实际上是一种规定了写作出发原点——日期的“散文”。也有写诗歌的或者小说的。笔者很少主动去看别人的博客，只关注一些热点话题，调查不够，没有见到“戏剧博客”。大概剧本不适合于在博客上面写作吧。这个问题需要继续研究。因为没有规则约束，所以博客多数是兴之所至，自由抒发。将事先写好的“标准文章”或者专业论文贴到博客上，往往不受欢迎，原因就是读者发现其不够灵活。读者宁愿在其他媒体上看到那样的文字，而不愿意在博客上亦步亦趋地“上课”。
第三，互动性。博客一般都设置了评论和留言功能，所以跟读者的交流程度和频度都是空前的，这在相当大的程度上对写作形成了干预。“文革”时期的“集体写作”在形式上未免简单机械，强行的外界干预有时候冲击了执笔者的创作积极性。而博客的写作干预则形成非常有趣的现象，例如有的作家学者关闭了评论功能，保持写作心态的相对纯净；有的则在评论浪潮中惴惴不安，四处解释。这是创作心理学研究的极好事例。由于博客的写作者与评论者分处于明暗两个空间，评论者可以无所顾忌，甚至任意谩骂，这就使得写作者必须时时认真考虑每一个字的社会影响。这样，貌似个人写作的博客，其实已经先在地“内置”了十分复杂的大众的情绪和理念。敢于反抗这一潜规则的博客，必然要遇到麻烦。2006年阿忆的博客由于在“公布北大教师工资单”和“刘胡兰牺牲细节”两次事件中坚持“单向不互动”立场，结果在难以调和的气氛下关闭了。
第四，通俗性。博客所面对的最直接的受众，来去如流水，层次多样，大部分是当代“打工教育机制”下培养出来的思维“程式化”的市民和学生，所以大多数没有到博客上阅读高深文字的诉求。受大众文化的“气场”影响，无论多么深刻的思想，在博客里都多多少少要简化一些。所以博客文体自然就浅易通俗。余秋雨先生本来以高雅的“文化散文”见长，但在其博客中，明显注意了语言的通俗性，甚至津津有味地讲述了父亲当年代他去开学术研讨会的趣闻。那是笔者第一次看余秋雨的文字而发出笑声。黎鸣先生以思考哲学课题见长，但其博客每每冠以通俗而醒目的设问句和判断句，如《中国人为什么缺乏制度的智慧》、《孔夫子是中华民族的罪人》等。当然，这是跟作者自身的思想艺术水平比。整体看来，博客上不乏深刻的思想，锐利的批判，精妙的语言。特别是一些功底深厚的人文学者，在这方面显得游刃有余。但这改变不了博客文体的通俗主旋律。需要辨别的是，通俗不是低俗和庸俗，在表面上的“浅显易懂”之下，隐藏着多层次的文化褶皱。那恐怕要将来的文学史家去挖掘了。
第五，轰动性。博客发表在当今的“第一媒体”上，直接关乎人民生存，社会百态，加之媒体有意炒作，放大信息，所以几乎每天都会有一些博客造成轰动效应。王蒙先生80年代末曾经撰文《文学：失却轰动效应以后》，引起很多文学人士反思。那时我们认为文学失去轰动效应也未尝不是一件好事。现在看来，文学又以另外的方式回到了喧嚣的场中。我们曾经赞美报告文学是“文学的轻骑兵”，曾经赞美诗歌是“文学的手榴弹”，曾经赞美杂文是文学的“匕首和投枪”。现在看来，博客可以称为当代文学的“便携式激光制导单兵导弹”，自由运载，随时发射，准确性高，爆炸力猛。当代文学的重量级事件必然要越来越多地发生在博客中，甚至直接在博客中引爆。正如当代军事技术的发展已经离不开导弹技术一样，可以预言，当代文学的发展已经不可能完全剥离博客，迟早要将博客编制到自身的行伍中。
第六，批判性。博客不需要编辑、出版，不需要领导审查、批准，所以尽管也会受到一些限制，但与其他文体相比，显然会更加“口无遮拦”。这些批判一部分是与受众的心理诉求相呼应，表达了民声。另一部分也是作者被压抑的社会责任感的自然宣泄。用其他媒介难以发表的文字，在博客里大面积地可以自由面世。所以，博客里的语言艺术既有粗浅的一面，也有更加精彩绝伦的一面。以批判性文字而言，比传统的杂文更加做到了“论时事不留面子，砭锢弊常取类型”（鲁迅《伪自由书·前记》）。当然，博客里面鱼龙混杂，有批判就有“反批判”，也有“带着假面，从指挥刀下挺身而出的英雄”（鲁迅《准风月谈·后记》）。所以，博客又是当前文化领域各种思潮明暗交锋的一个大舞台。在这一方面，可以说它继承并光大了发轫于五四运动时期的杂文艺术。
以上匆匆总结的六点，肯定是不够全面的和较为肤浅的。博客的兴起，当然不能取代传统文体。我们仍然要大力呼唤优秀的小说、震撼的戏剧、感人的诗篇，相信博客的喧哗，并不能整体改变文坛的格局。笔者意在引起当代文学研究者的重视，这对于我们考虑新世纪文学的发展，或许会有一得。
回书目 
