|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
生物课中的动物实验课是一种残酷的训练。课本轻易地就说“取一只活青蛙”或者活鱼或者一只活鸟，“剖开它的体腔”，“看看它的内部构造”……每个学生都用刀子把一只活青蛙或者小兔子，生生地剖开，看看它怎么出血，怎么颤抖，怎么痛苦万状地死去。让一只完全无助的青蛙或者兔子受尽折磨，在自己的眼前死去。生物课的学习把动物看成是工具，忽略了生命必须受尊重而不是遭凌辱。
在国际互联网上有一个FLASH，内容是中学英语课文《患难见真情》故事的续集：两个人看到一只熊，其中一个人立刻倒在地上装死，另一个人爬到树上躲避。谁知，那只熊也跟着爬了上来。正在这危险关头，树上的那个人对熊说了一句话，熊听后吓得调头就走！那个人说：“我是清华的。”
熊为什么怕清华大学的人呢？因为刘海洋是清华大学的学生。为了验证“熊的嗅觉敏感，分辨东西能力强”的说法能否成立，在2002年1月29日和2月23日，已经是清华大学电机系四年级学生的刘海洋，先后两次把掺有火碱、硫酸的饮料，倒在了北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里，造成三只黑熊、一只马来熊和一只棕熊受到不同程度的严重伤害。当时他年仅21岁，已通过硕士研究生考试。上述三种动物被《濒危野生动植物种国际贸易公约》列为国际一级保护动物。
这起事件的“新闻冲击波”震荡了全国。一家门户网站的读者评论条数创下了历史新高，超过了以往任何一起重大事件的评论条数。
图2-3刘海洋在接受警方调查(北京市西城分局供图)
随即，《三联生活周刊》的两位记者李伟和巫昂，对刘海洋伤熊之前的故事进行了深入采访。
刘海洋住的是清华大学的一间普通宿舍，八九平方米大小，两边是床架，中间桌上摆满了饭盒与水杯，桌下塞着暖瓶、脸盆和拖鞋，屋里有股球鞋的味道。刘海洋的床铺靠着窗户，被子没有叠起来，上面还零乱地摆着几本关于化学的书。由于墙掉皮，贴着三张徐静蕾的宣传画。至3月7日为止，刘海洋已经12天没有回来了。2月23日，刘海洋“为了测试熊的嗅觉”将硫酸泼向北京动物园的五只熊，随即被西城区公安分局拘留。事发后，有同学建议帮他把床收拾一下，但最后大家还是决定维持原状，维持正在继续的生活。“这十几天简直像梦一样。”
在清华的一间食堂里，史超华(化名)有些痛苦地叹息，他是刘海洋四年的室友。“刘海洋是一个正常的人。一年前，有个同学自杀了，我和刘海洋就是坐在这里聊自杀。今天如果伤熊的不是刘海洋，我们还会坐在这里聊狗熊。”刘海洋出事时，史超华因为没买到火车票还滞留在省城的小旅馆里，“我先是听收音机，说有个叫刘海洋的用硫酸泼伤了狗熊。我还跟女朋友开玩笑，说真是个巧合。但后来我给宿舍打电话，他们说刘海洋出事了。后来所有的报纸、电视我都不敢看了——所有的理由我都无法相信，即使刘海洋亲自对我说——太不可思议了。”对刘海洋的评价，同学们没有太大的分歧:勤奋、温和、自觉性强但是自理能力差。
曹海翔老师是刘海洋的年级主任，这个班他带了四年，他同样无法相信这是刘海洋所为，“我是第二天知道的，就给他家打电话，他母亲就哭了，问能确定那就是我儿子吗？我于是给西城分局打电话，那边说，是个高个子年轻人，一米八几，瘦瘦的，戴眼镜……我那天跟他妈妈通了十几个电话，她一直问我怎么办？怎么办……”
2月26日，清华学生会向动物园捐款11127.74元，并发出公开信：
对于身边的同学做出这样影响恶劣、后果严重的事情，我们更感到十分气愤。这名同学的所作所为，完全背离了我们清华大学广大学生培养高尚道德、保护自然的共识和实践。我们坚决支持有关部门和学校对这名同学依法做出严肃处理。
刘海洋事件于是迅速升温，媒体投入了极大热情，新浪的网友跟帖已达1400多页，反应已超过了“9·11”事件。
但不管怎样，刘海洋伤熊案的发生，导致了中国人对动物权利前所未有的关注。一位署名莽萍的作者以“动物园的熊不能冬眠——对动物残酷的只是刘海洋？”为题，在《中国青年报》发表文章，表达了对动物权利应该充分尊重的思想。莽萍这样写道：
熊是那种动物，如果吃饱了，体内也积累到足够的脂肪，它们宁愿蛰伏在树洞里或者僻静处睡过大半个冬天。但是，动物园里的熊却没有这样的选择，它们只能每天吃配给食品，即使在冬天也要每天出来和游人见面。它们的习性并不重要，动物园要展览它们才是最重要的。
北京动物园里的黑熊就是这样的观赏熊。它们每天都见到太多的人，其中有些人只是怪声恶气地恐吓，有些人则扔些零七八碎的东西，其中不少还是不能吃的塑料袋什么的。只是，它们可能永远也不会想到，真的会有人用硫酸、火碱来伤害它们。
刘海洋用硫酸伤害北京动物园黑熊事件激起了人们的愤慨。许多人从法律的、道德的、心理的，以及教育的角度发表评论，同时表达了对动物受到伤害的痛惜之情。这的确让人欣慰，因为这是良知的表现。只是，透过刘海洋伤害动物案反观我们社会对待动物的态度时，所看到的却不只是这些事情了。我们的社会对动物的实际做法仍然有许多令人痛心的地方，我们的道德关切仍然没有扩展到人类的朋友动物身上。
在我们的教育体系中，缺乏爱的教育，也缺乏爱护动物的教育。许多人认为应该从教育上来思考刘海洋伤害动物的行为。
在一般人眼里，刘海洋是个从小受到“好的”教育的学生，他就读的大学甚至是中国最好的大学。每一个学校都能保证他学到技术意义上的知识。在这样“完善的系统教育”中，他是个“品学兼优的学生”：比如学习好，特别是数理化学得好。
其实，在一个应试教育系统里，你是学文科也好，学理科也好，一切都被化为具体的知识；知识变成一道一道的习题，它们与丰富多彩的世界有什么联系？与真实的生命有何相干！只要拼命上了大学，你就是好的，其他的都会消失在这个价值下面。而合作互助、爱护弱小、尊重生命这些理念在这种教育体系里面没有多少分量，爱、美、善也没有多少分量。这不是他一个人的问题，也不是一个家长的问题，整个社会都在鼓励这样的“好学生”。
我们再来看看它的动物实验课吧。
现行生物课中的动物实验课真可说是一种残酷的训练。课本那么轻易地就说“取一只活青蛙”或者活鱼或者一只活鸟，“剖开它的体腔”，“看看它的内部构造”……每个学生都用刀子把一只活青蛙或者小兔子，生生地剖开，看看它怎么出血，怎么颤抖，怎么痛苦万状地死去。可以想象，在那种并未成熟的年龄，学生们会怎样合理地任意地切割动物，一刀一刀地施行凌迟般的刑罚，让一只完全无助的青蛙或者兔子受尽折磨，在自己的眼前死去。为什么生物课的学习仅仅是把动物看成工具，而忽略了对生命的尊重呢？
事实上，多半的动物实验都可以找到代替的方法，而不必任意浪费大量动物的生命，甚至把动物看作活该如此。刘海洋辩解说自己用火碱、硫酸烧伤黑熊是为了做实验。在所有能为自己开脱责任的借口里面，做实验是一个听上去最“合理”的理由了，在课堂上，大家不也这样合理合法地伤害动物吗？这里面有没有值得反省的关联呢？假设刘海洋真的学了生物学，在实验室这个隐秘的角落里，他会合法地对动物做些什么样的实验呢？
人有许多种学习的方式，全依赖于他们怎样看待世界。如果觉得世界上的一切都可以为人所用，人是一切生物的中心和主宰，就会无视其他生命的价值，就会把任意滥用和伤害能力低下的其他生物视为当然。
如果我们把自己看作地球生命共同体中的一员，就会发现，我们的许多做法都值得检讨。譬如，在中学阶段就用小动物活体来做所谓实验，就是一个不人道的设计，对于学生的心灵是一种伤害，而不是健康的养料。这一点，有的学生已经意识到了。可是我们的教育体制和成人教师却没有反省。有一位著名大学附属中学的学生，因为反对这种残酷的实验课，跟学校和老师做了多次交涉，恳求老师不要伤害青蛙，或者分成小组共同解剖一只青蛙，而不是人手一只。可是，她到底没有劝说成功，于是就决定在那一天拒绝到校上课。那是她整个学期第一次请假不去学校。
她的勇气有没有引起注意，有没有成为下一次类似实验课的真正有意义的障碍，我不知道，但是，我真心为这个中学生的爱和勇气感到骄傲。她不因为生命弱小就去欺负，不因为善小就不为。
现在许多国家都取消了小学和中学的动物活体实验。这是近几十年来环境伦理观念和道德进步的结果。生物学已经建立很多年了，写作的书籍成千上万，现在还有了各类模型、图谱和视听网络可以用来学习。而我们却要在赶上“发达国家的实验水平”的口号下，努力设置活体动物实验课。
的确，在以往的历史上，一些西方国家有过名目繁多的残害动物的实验，但是，随着动物保护哲学和生命伦理观念的强烈冲击，动物福利组织的实际抗争得到极大的认同，中学里野蛮的动物实验课逐步被取消，换成观察动物在自然生境下的生活，或者解剖动物尸体来学习。
为什么我们非要做日渐被别人废除的残酷实验呢？在中学阶段，有什么知识是非要透过折磨动物来学习呢？可能我们需要赶上的不是生物课的实验水平，而是其他的东西，比如对待动物生命的态度。
莽萍的这些观点的确需要我们认真反思。
在伤熊一年后，刘海洋被检察机关提起公诉。2003年5月16号，法庭做出判决，由于刘海洋“悔罪，平时表现良好”，免予刑事处罚。随即，清华大学对刘海洋作出留校察看一年的处罚。现在，刘海洋已经本科毕业，正在清华大学某研究所工作。
回书目 
