第十一章 朱熹
一 存理(3)

    朱熹微微摇了摇头，“就结论而言，大约如此，就道理来说，不能做简单类比。孟子提出人性善，这是了不起的事情，但只讲了天地之性，所以不能对恶的来源做彻底说明。荀子和韩非主张人性恶，把本来是次要的气质之性概括为人性，是不合适的。董仲舒认为人性是善主恶从，有些简单化，最大的不足是没有揭示其根源。理学与他们的学术方法不同，所以，不仅能全面地概括人性，还能解决本源问题。”

    “是的，”李智想，“朱熹虽然运用‘理’对儒学进行了改造，使人性论具有更多的形而上色彩，但仍然坚守着以道德为核心的传统。突出道德的作用，就必定主张人性善，否则就会像韩非那样诉诸刑罚而成为法家了。这也表明，朱熹是一位对人类充满了爱心和信心的思想家。另外，朱熹所指出的人性来源于‘理’，也有一定的道理，文化传统就属于‘理’，它是否能转化为基因中的遗传信息还需要研究，但从意识和心理上对人性的塑造肯定有着重大作用。”

    “气质之性就是‘人欲’吧？”杨慧问。她一个劲地记，手都累了，觉得该结束了。

    朱熹笑了笑，“还没到呢，下面我就讲心的问题。心是知觉的作用，人是由‘理’和‘气’构成的，心也如此。在‘理’的方面，它表现为‘道心’；在‘气’的方面，又表现为‘人心’。前者由‘天地之性’决定，出自于仁、义、礼、智一类的理，是至善；后者由‘气质之性’决定，出于自我目的，受肉体欲望的支配，被外界事物所引诱，可善可不善。人人都有‘道心’，即使小人也不例外；人人也都有‘人心’，即便君子也不能免除。”

    “这么说，人不就自我分裂了吗？”李智问。

    朱熹严肃地点点头，“所以，君子要时刻体察‘道心’，警惕不要被私心杂念所蒙蔽，检查自己的心思、言行是否符合‘理’。”

    “灭‘人欲’。”杨慧总结道。

    “不这么简单。”朱熹更正道。“‘道心’就是天理，这是无疑的。但‘人心’不等于人欲，因为‘人心’可善可恶，而‘人欲’则是其中恶的那一面，正是它与天理格格不入。”他顿了顿，又补充道，“总有人把‘人欲’混为‘天理’，其实，它们之间的界限再清楚不过了。打个比方吧，人必须吃饭喝水，这相当于‘天理’；追求美味而铺张浪费，就是‘人欲’了。这只是个例子，只是为了帮助理解问题。广而言之，弘扬天理，‘人欲’必然遭到驱逐；‘人欲’占了上风，天理就会衰竭，二者决不可以相安无事。因此我疾呼，‘革尽人欲，复尽天理！’”

    杨慧停住笔，中国的哲学家们真怪，个个都跟欲望和外界诱惑过不去，远的不说，近的就有道士葛洪、和尚慧能，现在又出来个儒臣朱熹，而且数他最激进。还是托马斯•阿奎那的观点合理一些，他虽然把肉体欲望看成是人接近动物的一面，但至少给定了个中性，不善不恶。心想手动，于是，白纸上出现了几个黑字：人欲，中性也。朱熹语录生生让她给篡改了。

    李智可不这样看，他认为“存天理、灭人欲”有一定的道理。人是社会存在物，每个人都生活在一定的共同体中。大到人类、社会，小到家庭，都有一定的规矩，它们相当于朱熹说的“理”。这些规矩是否合理暂且不论，有一点是再清楚不过的，这就是人要生存下来，实现自我，必须克制各种欲望，使其与他人、社会相协调。总之，欲望不可放纵，否则对谁都没有好处。眼前就有一个现成的例子，这就是唐仲友。

    果然，朱熹发话了，“早点歇息吧，明天跟我去察访唐仲友。” 在朱熹眼中，他伸张的是“天理”，而唐仲友代表的则是“人欲”，不是他非跟唐仲友过不去，是“天理”跟“人欲”势不两立，所以他揪住这个贪官不撒手。

    “您不是都调查过了吗？”杨慧打了个哈欠，刚安顿下来，又要跑路了。

    “离格物致知的要求差得远了。”朱熹说。