|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
第三，是战略措施不力。战争是以综合实力相竞技的事情，综合实力强的必定战胜综合实力弱的。“战者，以形相胜者也。”因此，中国兵法强调集中兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。“隆中对”指出，天下有变则一路出秦川，一路走宛、洛，分路合击，并取天下，可谓“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力”。这样三分兵力的结果，使本已弱势的蜀汉政权兵力不得集中，国势分散，战而无功，最终灭亡，不能不令人扼腕。
从以上分析，我们可以看出，“隆中对”不能算是一个很好的战略策划，诸葛亮也算不上一个高明的战略家。与同时代郭嘉进言曹操的“十胜论”相比，“隆中对”着实相差甚远。对于诸葛亮战略上的失误，当时的人就已经有所认识。诸葛亮的对手司马懿就说，“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”北宋的兵法博士何去非也指出，“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”于今看来，这些都是非常中肯的评价。
因为有了隆中对作为战略思想，诸葛亮的北伐也就势必成为又一错误决定，也再一次成为对诸葛亮军事才能争议的中心。当时三分天下的形势已定，诸葛亮开始了他的北伐。最有名的是第五次北伐，结果是用马谡而失街亭，进而导致全军溃败，说明诸葛亮识人的不准。刘备虽早在临死时对他说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”但诸葛亮不以为然。《三国志》中说，“建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，诸论皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，为颌所破。”“诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。”最致命的是，北伐先后进行了多次，不但毫无建树，而且使国家经济受到很大的影响，国力日渐衰弱。以战求胜的道路显然行不通，但诸葛亮一意孤行，最终使蜀国走向败亡。
神话一层层被剥去外衣，也很容易让人联想到给诸葛亮披上神话外衣的《三国演义》。毫无疑问，诸葛亮成为神话最要感谢的人自然是罗贯中。可他为什么要在史实面前花这么大精力通过大量的虚构来塑造诸葛亮的形象呢，并且为了维护诸葛亮的形象不惜贬低曹操等三国枭雄呢？
说到底，这是中国传统儒家思想的影响。在儒学传统的经脉中，其所追求的理想就是修身、齐家、治国、平天下，即儒家“内圣外王”之理想。当然，这是抛开宋明理学盛行后的中庸无为之道说的。而要实现这个理想就不能离开道德、才智、政治这三者的统一。道德是“立德”，知识就是“立言”，政治就是“立功”，同为人间的三不朽盛业。而神坛上的诸葛亮无疑就是集道德、才智、政治——三位一体的完人形象。道德是人之所以为正人君子的内在根本；才智就是他的外在凭借，政治则是他由内而外用道德与知识来造福人间的途径。诸葛亮他是高风亮节的道德典范；同时在政治上从一介布衣而成为难得的王师权臣。更重要的是，他遇到了刘备、刘禅，这是一个偏小的蜀国的宗室，诸葛先生的大大风光，其实就是来源于他的精忠“扶刘”。中国自宋代以来的大部分时候，都被外族压得抬不起头来。在民族矛盾激烈的时候，总是强调一致对外，要有个领导核心。在当时，这核心就是“正统”的皇帝。这就是为什么三国故事滥觞于宋代，结果又出现“尊刘抑曹”的缘故。虽然诸葛亮是有些才智的，但在那个时代还远没到魁首的境界，在和其他时代的俊杰比也是泛泛，也就更难说是旷世奇才，但他达到了“内圣外王”的标准。于是历史聪明地选择了他。所以他实现了他的政治理想，这是后世多少人所梦寐以求的，所以被奉为楷模也就成了必然。这种情结，我们姑且称之为诸葛亮情结。
人们喜欢诸葛亮和喜欢其他三国人物是很不相同的。作者罗贯中和大量拥葛派为“为王者师”的情结和理想，把诸葛亮演化成了超越个体存在和历史存在的神化符号。他的精神更符合以儒学为主的传统中国文化，他的人生更能满足一些人的情结和理想，从而也就才更有生命力。作为偶像和符号本来就是要坐在神坛上才有他存在的价值。所以，拥葛派才要拼命地维护他的神坛地位，自《三国演义》成书到现在这漫长的历史长河中，诸葛亮一直作为智慧的化身而被后人奉若神灵，拥葛派们已在潜意识中把诸葛亮看成了自己实现理想的文化符号，更有甚者的是把他视为理想自我的化身。为了使自己更信服，同时也想使别人更信服他们，就必须不遗余力地为诸葛亮加上外在的才智光环了。而真正具有大智慧的司马懿，却反倒被人们忽视乃至于遗弃了。
大凡中国的读书人，有谁没读过《三国演义》呢?又有谁没中过《三国演义》的毒害呢？我们中《三国演义》之毒由来已久，受其毒害程度也已经很深了。以历史的眼光去审视，你就会发现，总有些天真的人试图要改写历史。他们编织了一个美丽的假设：如果诸葛亮没有早死，他一定能够打败司马懿，并最终消灭曹魏，恢复汉室，这种假设无限地夸张了诸葛亮的智谋。但从历史上说，诸葛亮与司马懿之间的胜负原本没有悬念。实际上，诸葛亮是被司马懿拖垮、累倒的。从这个角度来看，不是诸葛亮打败了司马懿，而是司马懿打败了诸葛亮。就诸葛亮的自身条件来看，即使诸葛亮能多活20年，他也未必是最后的赢家。诸葛亮之所以不能战胜司马懿，不仅仅是因为其时运不济，更重要的原因是他缺乏足够的智慧。
我们只要细细分析，即便经过《三国演义》神话过的诸葛亮，也不难判定其实他同样也是失败的，只不过人们给了太多的宽容，不谈失败罢了。而历史上的诸葛亮，注定是要失败的。遗憾的是，中国人所编织出来的智慧化身，还有根深蒂固的诸葛亮情结，让人们深陷于诸葛亮的智慧神话中。我们所希望的是，科学的探究能使这种盲目告一段落，还历史一个真相，而不是将这种神话一代一代流传下去。
回书目 
