|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
介子推先生说：“听说不少人参加了国君的赏功宴，真是恬不知耻。晋献公有九个儿子，至今只剩下国君一人。惠公和悼公因为刻薄寡恩而无人依附，导致众叛亲离，使得治理晋国的大任转移到国君身上。这一切都是天意所为，都是顺天应时自然而然的事，别人有什么功劳可言？可那些愚蠢的人却不晓得这个道理，花言巧语地去讨封赏，认为国君得以即位，是他们的功劳，这不是自欺欺人吗？偷窃别人的财物尚且称其为盗贼，何况是贪天之功以为自己的功劳呢？下面的臣子一心求赏，上面的君主赏赐奸邪，我怎能跟这些人同流合污？”
介子推先生的老娘说：“儿啊，你的思想太偏激了。你这样做即使死了，谁又会知道呢？不如也去邀功请赏，要不然将来会有怨言。”
介子推先生说：“明知道这种行为不对还去效法，罪过就更加严重。况且我已口出怨言，就不能再食君禄了。无功而食禄，天下哪有这样的糊涂事？”
介子推先生老娘说：“那不如尽到人臣的职责，把你的道理告知君主，让他也纠正自己的行为。”
介子推先生说：“言语就好比身上的饰物，我们现在应该做的是将身体隐藏起来，饰物还有什么用呢？如果去跟君主把道理讲明白，告诉他之所以能有今天乃是天意而非臣下的功劳，就好像给身体带上美丽的饰物，这与求得显耀有什么区别？儿子不愿这么做！”
介子推的老娘一听，知道儿子决心已定，就对他说：“既然你坚持自己的想法，为娘的就和你一起隐居。”
于是，介子推先生携带老娘来到绵山，过起了隐居生活。介子推先生在隐居生涯中充当的是一个樵夫的角色，虽然没有食邑和爵位，但却自食其力心安理得。这种精神和勇气令人崇敬。无论古今，人们大都削尖了脑袋往富贵门里钻，介子推先生甘心隐居，做个与世无争的砍柴人，这种勇气比不畏生死更加难得。
有人认为介子推先生在做秀，认为他是在演戏给晋文公看，你看你谁都封赏了，为什么没有封赏那个割肉给你吃的人啊。这种观点至今深有影响，而且持有这种观点的人还可以拿出《史记》中的记载作为佐证。
《史记》中记载，因为介子推先生不仅没有得到封赏，反而跑到绵山隐居起来，于是有些人就站出来打抱不平，这些人在宫墙上打出横幅，上面写着：龙想飞到天上去，得到了五条蛇的辅佐；现在龙已飞到云端，四蛇各得其封赏；只剩下一条蛇，怀着怨言跑到山上；它在飞龙饥饿的时候，曾割下自己的股肉。
晋文公知道后，觉得对不起介子推先生，就请介子推出先生来做官，被介子推先生拒绝了。晋文公不得已，将绵山圈起来作为介子推先生的封疆，以保全他们母子的生活。
将介子推先生心甘情愿的隐居，描写成为别有居心的做秀行为，这是有悖于介子推先生的本衷的。仅有的史料可以证明，晋文公当政后，及其余下之年，介子推先生始终没有当官，可以说是没有露面，一直陪伴着自己的老娘隐居绵山。这是对持有介子推先生做秀的观点的人的最有力也是最坚决的驳斥。后世更有宋真宗追封介子推先生为“洁惠侯”，这才是真正的别有居心，介子推先生不愿封侯，不愿食君禄，乃是发乎本心，并非矫饰做秀，这与当初割肉奉君的事迹如出一辙。
至于介子推先生的结局，大致有两个观点，但都是后人附会，没有确凿的证据。
其一就是烧死说。晋文公为了逼介子推先生出来当官，火烧绵山，焚其三面，留一面作为出口，然而介子推先生与老娘俱都宁肯烧死，也不愿出来做官。有人附会说晋文公的焚山之举乃是灭口，原因是晋文公受不了介子推先生动不动以割肉的事情相抱怨。这种观点纯属无稽之谈，如果真是这样，晋文公何必还有以绵山作为介子推先生的封疆之举？
其二就是蹈海说。这种说法认为介子推先生的老娘死后，介子推先生没有心思留在绵山，而是去了东海，以蹈海打鱼拾贝为生，因为有人在介子推先生隐居三十年的时候，在东海边上看到介子推先生正在买贝壳。这种说法亦无实在的证据，亦是想当然的说法。
结局并不重要，重要的是介子推先生毅然决然地选择了隐居生活，并无怨无悔。
他认为自己“割肉奉君”的行为并不是什么功劳，而是出于君臣大义，忠孝至德，理所应当。介子推先生的为人，最大的特点是不居功，以居功为耻；他的隐居也是因为不堪与争功的同僚为伍，宁肯逃到荒山，也不肯向君主乞讨封赏；介子推先生的眼里，以自己的忠心邀功请赏，不仅会玷污忠孝的大义，也会致使君王蒙受恶名。
由式推及，介子推先生是以一种无私的心胸，跟随重耳先生开始逃亡的。这种无私贯穿始终，并不以重耳先生的地位变换（由逃亡者变成晋国国君）而发生改变。
这就是传说中的大隐贤。
回书目 
