|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
理性
他们说，为了发现真理，他们必须找到把感情从思想中分离出来的方法因为我们是不重要的测量与标准必须建立在非感情因素的基础上因为他们说我们的脑量不如他们这些测量能够得到计算因为按照自然的规律我们的构造更接近大地因为按照他们的测试我们的思维更加迟缓，因为按照他们的标准我们的身体更像是动物的身体，因为按照他们的计算我们只能举起更轻的物体，工作更长的时间，遭受更大的痛苦，因为他们已经鉴定了这些差异，所以，他们认为这些计算是客观的，因为我们比他们更感情用事，他们说仅凭这一点，我们的行为明显更像是儿童的行为，这是不争的事实，因为我们缺乏理性的能力，他们认为感情是不可信任的，因为我们充满了狂热，哪里有感情色彩的思想，哪里的思想就不再具有客观性，因为我们会哭喊，因为我们心绪不宁，所以不能去描述事物的真相，我们在我们的愤怒中颤栗，因为我们在我们的愤怒中颤栗，所以我们不再是理性的。
论据（一事物来自另一事物）
先生们，我们反对这种立法，但我们不反对自然之美。
国家煤炭协会主席：罗伯特?E.李?霍尔
在巴黎，1876年之前的90年中，没有一个恺撒式的法律条款发生过效力。
阿兰?格腾墨齐：《进入这个世界》
在这种运作的保障下，可以揭去山顶的泥土（蒸汽挖掘机一次可以挖走105吨重的土方），目的是为了让煤层裸露出来（暴露出来的悬崖像一条没有完工的道路，像一块洗衣板，表土被运走，板岩和黄铁矿暴露出来）他们把这说成是对这个国家做出的了不起的贡献。
在这种手术的保障下，可以进入到她的子宫（一条口子在她的肚脐下被倾斜地拉开，口子横跨腹部，或从肚脐下面一直垂直到她的阴部，或垂直到腹部的右侧和下方）他们提到了他不死的灵魂。在为这个决定的辩解中（来自子宫的大出血流进腹腔，剧烈的疼痛，剧烈的翻滚，伤口的感染）他们提出仁慈应该高于公正。
在为这个法案的辩解中（黄铁矿氧化，水含硫酸，鱼中毒，池塘由于酸而变红，植物、树林消失）他们在展望一个更为美好的远景。
是的，他们提出，仅仅考虑到公正，那未出生者的生命就应该作出牺牲，以挽救母亲的生命。是的，他们声称，他们不反对自然的美。但是，难道良心没有让母亲把胎儿的生命看得比自己的生命更重要么？他们问到。他们认为，“美”仅仅是一个相对的概念，他们说，美一直被认为仅仅存在在观察者的眼睛中。
是的，他们说，我们有权利为任何一种残害上帝赋予我们的生命的现象作斗争。是的，他们说，除了某些地方，仅仅为了自然之美的目的，人就可能去抗议对这些矿藏的开采。但他们争辩说，这个胎儿是无辜的，所以他们认为，难道这种无辜会伤害这个母亲的生命？但他们说，同样的运作之所以能够在别的地方得到容忍，是因为它能给那个国家带来可观的物质财富。是的，他们提出，事实上这个胎儿的无辜并不能剥夺母亲的权利。但他们警告说，但胎儿的情况却不是这样，在没有洗礼便要离去的危险中，难道不是良心要她作出选择，把他不死的灵魂置于她现世的人生之上？他们提出，难道她现世的生活不是明显显得是次要的么？
他们认为，只要考虑到这地方的经济因素，比如这些矿藏可能带来的就业机会与收入，他们说，人怎么可能不把这些矿藏看作是“美好的事物和永恒的欢乐”？
他们认为，当她没有处在一种仁慈的状态中时，难道这位母亲会用她的生命去冒险吗？我们被迫在这位母亲的生命和她未出生的胎儿的生命之间进行掂量。难道她不可以用她永生的灵魂去下赌注吗？我们被迫在我们的生命和我们孩子的生命之间进行掂量。我们的生存与这地方的美是对立的。但并非如此，他们说（他们认为，煤炭公司不应该对这儿发生的洪灾负责，碎石掉进河里，那是因为雨水是上帝的行为）对于母亲的一生来说，去解脱所有的罪孽是没有必要的，她只需去体验悔悟，去过一种建立在基督承诺基础上的生活就行了，如果她想为她未出生的胎儿牺牲自己生命的话。（他们问到，什么更美好，是这个地方？还是这个国家的利益？）他们说，把一个人的生命给予他的兄弟被认为是一种仁慈的施舍行为，所以，这种超自然的抉择总是困难的。我们不能选择这地方的美。我们不能彼此选择。最后，他们下结论说，那个未生胎儿的生命应该优先于母亲的生命。我们不能选择我们自己。
回书目 
