|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
沃尔玛的流动性够吗？
衡量企业是否有足够的能力支付短期负债，经常使用的指标是“流动比率”（current ratio），流动比率的定义为：流动比率＝流动资产÷流动负债。流动比率显示企业利用流动资产偿付流动负债的能力，比率越高，表示流动负债受偿的可能性越高，短期债权人越有保障。一般而言，流动比率不小于1，是财务分析师对企业风险忍耐的底限。此外，由于营运资金（working capital）的定义是流动资产减去流动负债，流动比率不小于1，相当于要求营运资本为正数。
然而，对沃尔玛而言，这种传统的分析观点恐怕不适用。长期以来，沃尔玛的流动比率呈现显著的下降趋势：20世纪70年代，沃尔玛的流动比率曾经高达2.4，近年来一路下降，到2006年居然只有0.9（438.24亿÷488.26亿）左右。这是否代表沃尔玛的流动资产不足以偿付流动负债，有周转失灵的危险？其实不然。
沃尔玛是全世界最大的通路商，当消费者刷信用卡购买商品2~3天后，信用卡公司就必须支付沃尔玛现金。但是对供货商，沃尔玛维持一般商业交易最快30天付款的传统，利用“快快收钱，慢慢付款”的方法，创造手头的营运资金。因为现金来源充裕且管理得当，沃尔玛不必保留大量现金，并且能在快速增长下，控制应收账款与存货的增加速度。由于沃尔玛流动资产的增长远较流动负债慢，才会造成流动比率恶化的假象。对其他厂商来说，流动比率小于1可能是警讯，对沃尔玛反而是竞争力的象征。相对地，规模及经营能力都远较沃尔玛逊色的通路商Kmart，它的流动比率比沃尔玛高出许多。Kmart在2000年的流动比率甚至高达12.63（请参阅图4-1）。这难道代表Kmart的偿债能力大增？其实正好相反。
事实上，因为Kmart在2000年遭遇财务危机，往来供货商要求Kmart以现金取货，或大力收缩Kmart的赊账额度及期限，在应付账款（流动比率的分母）快速减少之下，才会造成Kmart如此高的流动比率。
传统的财务报表分析强调企业的偿债能力，要求企业的流动比率至少在1.5以上。然而，由竞争力的角度着眼，能以小于1的流动比率（营运资金为负数）来经营，显示了沃尔玛强大的管理能力；至于突然攀高的流动比率（例如2000年Kmart的数字），反而是通路业财务危机的警讯。
戴尔电脑的启示
苹果电脑的首席执行官乔布斯（Steve Jobs）曾说：“苹果和戴尔是个人电脑产业中少数能赚钱的公司。戴尔能赚钱是向沃尔玛看齐，苹果能赚钱则是靠着创新。” 乔布斯的评论极有见地，虽然戴尔电脑属于科技产业，它的营运模式却类似通路业者，因此戴尔与沃尔玛流动比率的变化趋势十分相似（其他相似之处将在后面章节讨论）。例如戴尔2000年到2006年间流动比率维持在0.98到1.4之间（请参阅图4-2）。对比之下，自1990年到2006年，惠普的流动比率则一直维持在1.38到1.60之间，在一般传统财务分析所认为的合理范围内。
戴尔向来以严格控制存货数量著称业界，它的平均付款时间由2000年的58天，延长到2005年的73天，和沃尔玛一样符合“快快收钱，慢慢付款”的模式，所以也造成流动比率逐年下降的现象。
传统商业思维是企业必须保持充裕的营运资金，因此要求流动比率起码在1.5至2之间。然而，沃尔玛和戴尔却告诉我们，他们能以“负”的营运资金有效率地推动如此庞大的企业体。
有关短期流动性的需求，企业可有“存量”和“流量”两种不同的对策。例如微软2003年的流动比率高达4.2，它是用大量流动资产的“存量”（约589亿美元），来应对可能的现金周转问题。一般而言，这是最正统、最安全的方式。虽然沃尔玛与戴尔的流动比率目前都小于1，若进一步检视它们的现金流量表（请参阅第六章），读者会发现两者都有创造现金流量的强大能力，因此不会有流动性的问题。如果公司的流动比率很低，且创造现金流量的能力又不好，那么发生财务危机的机会就会大增。
这个例子提醒我们一件事——阅读财务报表必须有整体性，而且必须了解该公司的营运模式，不宜以单一财务数字或财务比率妄下结论。沃尔玛与戴尔流动比率的相似性也让我们了解，即使是不同产业的公司，仍可以有类似的商业模式与财务比率；在通路业中，流动比率也能成为衡量营运相对竞争力的参考。
沃尔玛整体的负债比率
要了解企业整体的财务结构，我们可观察“负债比率”，也就是总负债除以总资产的比率。近年来，沃尔玛的负债比率渐趋于稳定，约略在0.6（850.16亿÷1381.19亿）左右。另外，财务结构也可用负债除以所有者权益的比率来表示。根据会计等式（资产＝负债＋所有者权益），这些财务结构的比率都能互相转换。例如沃尔玛的负债除以总资产的比率为0.6，则股东权益除以总资产的比率为0.4，而负债除以股东权益的比率为1.5（0.6÷0.4）。Kmart在20世纪90年代的负债比率与沃尔玛类似，都在0.6左右。在1999年之后，Kmart遭遇严重的财务问题，结果造成负债比率持续攀升。2002年，Kmart赔光了所有的股东权益，陷入负债大于资产的窘境，负债占资产比率上升到1.03（请参阅图4-3）。
因营业活动及产业特性不同，企业的财务结构也会有很大的差异。例如银行业以吸收存款的方式，从事各项金融服务，因此负债比率非常高。以全球知名的花旗集团为例，它的负债比率在2005年时高达92％，股东权益只占总资产的8％左右。由于花旗集团资产风险相当分散，客户对花旗集团的信心坚定，背后又有美国存款保险制度的支持，不会发生存款客户同时要求提领现金的情况（就是所谓的“挤兑危机”），即使有如此高的负债比率，花旗集团也没有倒闭的危险。
另外，我们以中国建设银行为例来说明。虽然建设银行2005年负债比率高达94％，然而近年来建设银行在资本充足率及不良贷款率方面的表现出色，优于其他国有商业银行。英国《银行家》杂志2006年7月刊公布了2005年世界1000强银行排名，中国建设银行的资本额列第11名。资本是银行实力的基础，建设银行在股改上市后资本实力获得改善，并在国内同业中处于领先地位。根据建设银行发布的2005年度业绩，截至2005年年底，建设银行资本达到人民币2876亿元，比2004年增长48％；资本充足率达到13.57％，提高2.28％。这主要得益于首次公开发行股票（IPO）融入的726亿元的资金，以及建设银行自身获利能力的提高和对风险资产控制能力的增强。相对地，若是一般的制造业公司，负债比率这么高，恐怕早发生财务危机了。
一般来说，观察一个公司财务结构是否健全，可由下列几个方向着手：
1. 和过去营业情况正常的财务结构相比，负债比率是否有明显恶化的现象。
2. 和同业相比，负债比率是否明显偏高。
3. 观察现金流量表，在现有的财务结构下所造成的还本及利息支付负担，公司能否产生足够的现金流量作为应对。
回书目 
