|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
*应收账款增加：代表还没收到钱，会对现金产生不利的影响，因此调整项为负向；反之，若应收账款减少，代表已经收回现金，将对现金产生有利影响，因此调整项为正向。
*存货增加：代表还没收到钱，会对现金产生不利的影响，因此调整项为负向；反之，若存货减少，代表已经销售，将对现金产生有利影响，因此调整项为正向。
*应付账款增加：代表还没付钱，会对现金产生有利的影响，因此调整项为正向；反之，若应付账款减少，代表已经付出现金，将对现金产生不利影响，因此调整项为负向。
简单地归纳，凡是应收项目增加，代表还没收到现金，都作现金流量的负向调整；反之，若应收项目减少，代表已经收到现金，都作现金流量的正向调整。相对地，凡是应付项目增加，代表还没付钱，都作现金流量的正向调整；反之，若应付项目减少，代表已经付钱，都作现金流量的负向调整。
看看世界第一商家沃尔玛的现金流量表
我们以沃尔玛的现金流量表为例，观察经营、投资、筹资三大类型活动对现金流量造成的影响（参阅表6-2）。
沃尔玛的现金流量表显示，2006年它的货币资金由期初的54.88亿美元，增加到期末的64.14亿美元（请参阅报表底部），增加金额为9.26亿美元，其中经营活动的现金净流入为176.33亿美元。投资活动的净现金流出是141.83亿美元，主要用途是支付土地、厂房、设备（高达145.63亿美元），处理固定资产则回收了10.49亿美元的现金。筹资活动则净流出24.22亿美元，最主要的现金用途是购买自家公司股票（高达35.8亿美元）与支付现金股利（25.11亿美元）。至于长期负债，2006年沃尔玛发行了76.91亿美元，但也清偿了27.24亿美元，因此净增加金额为49.67亿美元，大于通过商业本票筹资的金额7.04亿美元。
由于经营活动现金的调整过程容易造成误解，所以在此简单地解释：2006年，沃尔玛的净利是112.31亿美元，因为折旧未使用现金，所以加回47.17亿美元；应收账款在本期中增加，因此调整数为减去4.56亿美元；存货增加了17.33亿美元，属于负向调整；至于应付账款及应计负债则大幅增加了33.83亿美元，属于正向调整。经过这一系列的调整，沃尔玛由经营活动所产生的现金净流入为176.33亿美元，远高于净利112.31亿美元，差额达到64.02亿美元（约占净利的57％）。由经营活动现金流量看竞争力
观察企业获利与经营活动现金净流入（或流出）的关系，是检视企业体质与竞争力的基础。企业获利与其经营活动现金流量间的关系，分成以下两大类型：（1）获利与经营活动现金流量呈正方向变动；（2）获利与经营活动现金流量呈反方向变动。获利与经营活动现金流量呈正方向变动
获利增加，经营活动现金净流入增加。
营运正常的企业，获利及经营活动的现金流量都应该为正。当获利增长时，经营活动的现金流量也应当随之增长，甚至在部分企业，其经营活动现金流量的增长速度远高于获利的增长速度。例如沃尔玛2005年的获利为102.67亿美元，2006年为112.31亿美元，增长了9.39％。相对地，2005年的经营活动现金净流入为150.44亿美元，2006年为176.33亿美元，增长了17.21％。造成沃尔玛2006年经营活动现金流量增长率远高于净利增长率的主要原因如下：
1. 应收账款增长控制得当。从资产负债表和利润表可以看出，沃尔玛2006年的营收增长约272亿美元（3124亿美元－2852亿美元），但应收账款却仅增加9.47亿美元（26.62亿美元－17.15亿美元），表示大部分的销售成绩都已经反映在现金的流入里面。对于成长型企业来说，这是十分难得的情形。
2. 存货增长控制得当。存货增长率为8.2％，低于营收增长率（9.54％），这也是沃尔玛内部自行制定的绩效指标。
3. 应付账款大幅增长。应付账款增长率为15.4％，高于营收增长率。
这种现象反映通路业者的常态──收款快，付款慢。财务健全且谈判力强的通路商，比较容易因收款及付款的时间差，扩大净利及经营活动现金净流入的差距。自1987年至2006年间，除了2005年因为前一年应付账款及应付票据的大幅增长，使得经营活动现金流量小幅下滑外，沃尔玛的经营活动现金流量与净利均呈现同步增长（请参阅图6-1）；从20世纪90年代后期开始，沃尔玛经营活动现金流量的增长率甚至明显高于净利增长率！
庞大的经营活动现金净流入，能提供企业更大的财务弹性。2006年，除支付当年全部投资活动现金需求（141.83亿美元）外，沃尔玛的经营活动现金仍能充分支持公司的筹资活动（买回公司股票35.8亿美元、支付现金股利25.11亿美元）。
在第四章，读者观察到近年来沃尔玛与戴尔的流动比率（流动资产÷流动负债）都非常低，2006年沃尔玛的流动比率甚至只有0.9。在一般的财务报表分析中，这种情形会被质疑为流动性不佳，笔者却认为这反而是通路产业经营效率与竞争力的表现。不过，作出这种解释要十分小心，如果一个公司维持相当低的“存量”，就必须有能力创造出卓越的“流量”。如果我们以经营活动现金流量占流动负债的比率，检视沃尔玛与戴尔应对流动负债的能力，可以看出除了少数年度之外，它们这个比率几乎都高于竞争对手Kmart及惠普科技（请参阅图6-2、图6-3）。就Kmart来说，在2001年该比率突然由2000年的27.8％暴增至148.6％，主要是因为Kmart遭遇了财务困难，供货商要求以现金提货或缩短可赊账时间，以致流动负债大量减少所造成的，并不是创造现金能力的加强。对戴尔而言，在1993年该比率小于惠普是由于当年出现应收账款及存货失控的情形，因此出现了经营活动现金净流出的异常现象。
沃尔玛创造现金的能力，也可以由经营活动现金流量与净利的比率看出（请参阅图6-4）。该比率衡量公司创造1美元净利时，可为公司在经营上带来多少现金流量。沃尔玛创造经营活动现金流量的能力十分强——20世纪80年代，沃尔玛每1美元的净利，只带来约0.6美元的经营活动现金流量；但在2000年以后，沃尔玛每赚1美元的利润，却可为公司带来约1.6美元的经营活动现金流量。这些现金其实就是供货商提供的无息资金，能为股东带来降低资金成本的实质经济利益。戴尔的经营活动现金流量与净利之间的关系，和沃尔玛的模式十分类似。2000年以后，戴尔每1美元的净利，大约可以带来1.3美元的经营活动现金流量。以两者创造经营活动现金流量的能力来看，它们都是竞争力超级强悍的公司。
然而，通路商如果没有沃尔玛或戴尔的规模优势及管理效率，却刻意通过拉长应付账款或其他应计负债的支付期间，以追求经营活动现金净流入的扩大，可能会造成副作用。因为拉长应付的流动负债项目，有可能使供货商采取以下不利于该通路商发展的行为：
1. 提高售价或不愿降价，以降低供货商提供无息资金的机会成本。
2. 降低优先供货的意愿（特别在旺季缺货或针对某些热门商品）。
3. 降低供货质量（特别是产品质量难以验证之时）。
4. 怀疑清偿货款的能力（特别在景气低迷或公司财务体系不佳之际）。
那么，如何知道上述的负面因素已产生？一个征兆是：当应付账款增加，而营收衰退或增长不如预期时，可能代表这些负面因素正发生作用。另外值得注意的一点是：拉长付款时间所获得的经济效益，也会由于利率维持在低档而随之降低。
回书目 
