|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
沃尔玛的成本控制
沃尔玛创办人沃尔顿认为，达到顾客满意的方法，最重要的就是做到价廉物美，也就是“每日低价”（everyday low price）。因此，沃尔玛成本控制的能力，是其竞争力的核心。
如何衡量成本控制的能力呢？以零售业而言，不外乎采购得便宜，销售和管理费用低。可惜的是，通过利润表上的数字，无法直接看出沃尔玛的采购成本是否低于Kmart。例如1995年至1999年之间，沃尔玛的销售成本约占销售收入的80％，而Kmart为78％（请参阅图5-5）。这个比率不能直接用来比较二者采购成本的差异，理由是沃尔玛的采购成本可能比Kmart低，但是因为定价比Kmart低，所以销售成本占销售收入的比率反而较Kmart高。事实上，如果由毛利率（毛利÷营收）的变化（请参阅图5-6）来看，沃尔玛在20世纪90年代的毛利率低于Kmart，反映了沃尔玛以“低毛利率”作为竞争利器的策略。此外，沃尔玛的毛利率从1970年的27％左右，一路下降到20％左右，变化相对较为稳定；在1998年以后，Kmart的毛利率快速下跌，显示它的竞争力大幅滑落。
很明显地，与Kmart相较，沃尔玛的相对竞争优势清楚地表现在销售和管理费用比率（销售和管理费用÷营收）低上。自20世纪90年代起，沃尔玛的销售和管理费用比率维持在总营收的15％至16％之间（请参阅图5-7）；而Kmart的比率最低大约为18％，最高可达到24％。在利润微薄的通路业里（净利率3%至4%），销售和管理费用最高可高出对手5％到6％的窘境，让Kmart注定只能处于挨打的局面。
规模经济的优势，让沃尔玛可以因为大量采购而买得便宜；严格的成本控制，则让沃尔玛的经营效率领先业界。然而，沃尔玛由上市到现在，利润率（净利÷营收）几乎都在3％至4％之间（请参阅图5-8），近年来更是十分稳定地逼近3％，这种“微利化”的策略，让对手感受到强大的压力。相对于沃尔玛稳定的利润率，Kmart自20世纪90年代迄今的利润率都低于沃尔玛，2000年后更出现了巨额的损失。
沃尔玛以“成本领导”（cost leadership）作为主要竞争策略，“差异化”（differentiation）则是另一种重要的竞争策略。不同的策略定位，在利润表上显示的数字通常大不相同。例如全球知名的消费者精品品牌路易威登（Louis Vuitton），2005年集团毛利率高达64％以上，显示消费者认同其产品相比其他品牌具有高度差异性，愿意支付较高的价格。但是在消费精品的经营上，营销管理费用往往十分昂贵，占其营收44％以上，因此，路易威登集团（LVMH）的纯利率只有12％左右，比毛利率低了许多。又如台湾华硕电脑的主机板素以高品质著称，反映在20世纪90年代利润表上的则是高达30％左右的毛利率。因此，毛利率的或高或低，是衡量企业采用“差异化”策略是否成功的良好指标。
看沃尔玛严格的自我要求指标
至于沃尔玛的内部管理，也常用财务报表建构绩效评估指标，采用的主要指标包括（详见其2006年年报）：
1. 同店销售额增长（comparative store sales）：除了利用不断拓展的新店增加营业额外，已经存在的既有卖场（没有店面扩充或店址迁移）能否继续增加市场占有率，是零售业经营管理的重要指标。沃尔玛公司2006年总营收增长8.4％，美国境内同店销售增长为3％。根据沃尔玛的经验，新店开张对旧店营业额约有1％左右的负面影响。相较之下，家得宝在2005年的总营收增长11.5％，同店增长率也只有3.8％，理由是它采用较密集的新店、旧店同一地区并存的展店策略，来增加市场占有率，并提供顾客更好的服务。家得宝估计，这种展店策略会使同店营业额下滑约1.8％。家得宝还能维持一定的同店销售增长，原因是近年来美国发生多次严重飓风，导致各种屋顶、水泥建材的需求大增，以及近年来厨房、卫浴设备的改良，持续的需求带动了销售的增长。
2. 获利增长率与营收增长率的比较：追求获利增长率高于营收增长率，一直是沃尔玛努力的目标。从1971年迄今的35年中，沃尔玛有17个年度达成此目标，18个年度未达到。
3. 存货金额增长率必须小于营收增长率的一半：它是沃尔玛衡量效率新近采用的重要指标。过去35年中，沃尔玛有5年达到这个目标，有30年未达到，可见实现这个目标的困难程度。
4. 提升资产报酬率：资产报酬率的定义是净利除以平均资产金额（或期末资产）。由于沃尔玛的资产金额庞大，因此它十分关心资产是否具有生产力。沃尔玛希望资产报酬率能维持在9％左右。由1971年迄今的35年中，沃尔玛有13年达到这个目标，有22年未达到（请参阅图5-9）。相对地，Kmart的资产报酬率一直明显低于沃尔玛，2000年后它的资产报酬率更衰退为负数。
由上述沃尔玛自行要求的内部绩效指标来看，它要求的大多是目前仍无法轻易达成的艰巨目标，可以说是“自律甚严”。
透视资产周转率背后的玄机
零售业的核心竞争能力之一，即是利用资产创造营收的能力。这种能力称为“资产周转率”，定义为：营收÷总资产（总资产可定义为“平均资产”或“期末资产”）。
沃尔玛的竞争力
20世纪80年代，沃尔玛的资产周转率曾高达4至5倍，近10年渐趋稳定，大约在2.5倍左右，几乎都高于Kmart（请参阅图5-10）。
沃尔玛表面上看来稳定的资产周转率，若将它拆开为“流动资产周转率”（营收÷流动资产）与“固定资产周转率”（营收÷固定资产），我们会发现非常不同的变化趋势。
20世纪90年代初期，沃尔玛的流动资产周转率约有5倍；在2006年，它已经高达7倍，呈现一路上升的趋势。相对地，沃尔玛的固定资产周转率却由20世纪90年代的6倍左右，一路下滑到2006年的3.3倍（请参阅图5-11）。也就是说，我们看到稳定的资产报酬率，原来是两股相反力量互相抵消的结果。为什么固定资产周转率会不断下滑？财务报表无法回答这个问题，必须以公司内部更精细的资料来分析。
例如，这种固定资产周转率的不利发展，可能是卖场单位面积创造的营收下降所致（即所谓的“平效”降低），也可能是购买每一单位卖场面积的价格不断增高所致（例如在欧洲购并其他卖场的成本相当昂贵）。不断地解析一个现象以求得答案，是进行竞争力分析必须使用的基本方法。
在沃尔玛的流动资产中，最重要的是存货，因而如何将存货快速售出，是沃尔玛非常重要的能力，“存货周转率”便是衡量此能力的常用指标。存货周转率的定义是：销售费用÷期末存货金额（或销售费用÷平均存货金额）。存货周转率越高，代表存货管理的效率越好，可以用较少的存货创造较高的存货售出量（以销售费用代表采购成本）。在1970年至1990年的20年间，沃尔玛的存货周转率约在4倍到5倍之间（请参阅图5-12）。1995年之后，则由5倍增长到目前的8倍左右。相对来说，自20世纪90年代中期迄今，Kmart的存货周转率大约在4倍到5倍之间，明显落后于沃尔玛。
回书目 
