|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
协调利益（Relating）
关于领导力的第三项重点，即是在众多利益相关者（stakeholders）间建立和谐关系，平衡他们的利益，并达成有共识的组织变革。对于企业与各个利害相关人，财务报表有系统地汇整各种资源的获得与给予的关系，例如薪资之于员工、应收账款之于客户、应付账款之于供货商、借款之于银行、股利之于股东、税金之于政府等。历史经验显示，在景气繁荣或企业获利增长之时，由于各个利害关系人雨露均沾，不太会感受明显的利益冲突，容易相安无事。但是在景气不佳、公司获利走下坡时，“你赚就意味着我赔”的零和游戏气氛就十分强烈。举例来说，近年海内外部分公司的高阶经理人，被指责在经营绩效不佳的情形下仍坐拥高薪；高科技产业员工分红、配股被指责造成了股东权益的稀释；高科技产业享受种种企业及个人的赋税优惠，被认为对政府财政鲜少贡献。
当企业处于景气低迷且竞争日益激烈之际，如何协调各个利益相关者的利益，不仅是近年极受重视的“公司治理”的重心，也是财务报表分析中极为重要的议题。
尝试创新（Inventing）
关于领导力的第四项重点，便是在组织的管理体系或技术体系里发现新的做事方法。财务报表虽然不能直接引导创新，但能协助领导者确认各种创新活动是否具有商业价值。例如戴尔电脑首创的直销经营模式，在1994年至2003年之间，使其销售和管理费用占营收的比例，较主要竞争对手惠普科技（HP）少了5％到8％。在一个净利率平均不到6％的产业，这种成本领先的幅度，使戴尔在定价与销售上占尽先机。1993年到1994年之间，戴尔曾在美加地区采用直销与传统零售通路并行的方式。经历了1993年公司唯一的亏损后（亏损500万美元），戴尔在1994年放弃了经销通路，重新聚焦于直销通路，一年内就转亏为盈，获利1.5亿美元。此后，戴尔对于直销模式不再动摇。由此可知，以财务报表作为回馈机制，能巩固尝试创新的成果。
激励赋能（Enabling）
至于领导力的第五项重点，是确保有足够工具及资源来实践、继续共享的愿景，也就是所谓的“激励赋能”。在景气变化莫测的时代，强大的财务资源，是安定员工人心的最主要力量。因此，思考有关“激励赋能”的议题时，最重要的课题之一便是维持组织财务的安定。微软的盖茨曾在一次专访中表示，他要求微软的现金及短期投资，能应对万一微软一年没收入时所有必要的研发、人事及其他业务开销。的确，自2000年开始，微软的现金及短期投资就一直高于当年度营收。以2003年为例，微软的现金及短期投资金额高达490亿美元，是营业额321亿美元的1.5倍，约占总资产的62％。这种作为乍看之下产生了闲置资金，但留下足够的“空白”，提供企业充分的弹性与安定性往往是领导者深谋远虑的智慧。
金庸七伤拳的启示
金庸武侠小说《倚天屠龙记》描述过一门奇特的武功“七伤拳”，特色是对付敌人虽威力无穷，但使用时也会伤害自己，亦即所谓的“伤人一寸，伤己一尺”。《倚天屠龙记》描写金毛狮王谢逊为替家人报仇，偷偷学会了七伤拳，但是当他重创敌人之际，严重的副作用也逐一浮现，他先是瞎了双眼，然后开始神智不清，有时近乎疯狂。
投资界有个共识，一旦一个企业开始做假账，就像人染上毒瘾，做假账的幅度只会愈来愈大，非常难以戒除。做假账就像练七伤拳，刚开始似乎只伤害了投资人，但终究伤害最大的还是自己和公司。做假账一开始使人盲目——没有公允的信息，就无法判断企业的真实状况；接下来，做假账会令人疯狂——没有优质的信息，企业就不能思考。在其他行业，发挥创造力往往会被大力赞扬，大概只有在会计学里，说企业的财务报表太有“创造力”，是极大的负面评价。简单地说，财务报表的核心价值是忠于所托、反映事实，这也是创造企业长期竞争力的基本条件之一。
参考资料
* 2003年伯克希尔-哈撒韦公司年报。
* 1990年沃尔玛年报。
* 《商业周刊》第894期，2005年1月6日出刊。
* 麦克•戴尔（Michael Dell），1999，《DELL的秘密》（Direct for Dell： Strategies That Revolutionized an Industry）。台北：大块出版。
（中文简体版：迈克尔•戴尔，《戴尔的秘密》，上海远东出版社，1999）
* 詹姆•柯林斯（Jim Collins）、杰利•薄乐斯（Jerry I. Porras），2002，《基业长青：企业永续经营的准则》（Built to Last：Successful Habits of Visionary Companies）。台北：智库。
（中文简体版：吉姆•柯林斯、查里•波拉斯，《基业长青》，中信出版社，2002）
* Cialdini，Robert B.，Petia K. Petrova，and Noah J. Goldstein，2004， “The Hidden Costs of Organizational Dishonesty.” MIT Sloan Management Review， Cambridge：Spring 45 （3）：67~73.
* 张忠谋等，2004，《CEO论坛：11位远见领导人物的前瞻观点》。台北：天下文化。
回书目 
