连载 > 人文社科 > 社会时政 > 我的课桌在哪里：希望工程进城

《我的课桌在哪里：希望工程进城》作者：黄传会

选择字号：选择字色：选择背景色：

回书目

《我的课桌在哪里》　第一部分
感受农民工

作者：黄传会出版社：人民文学出版社

水泥缝中种植水泥

仿佛田野上插秧

楼群高不过塔吊

塔吊高不过城市的仰望

仰望中积垫了多少

他们小小的向往

我们离得远吗

即使白天忽略了弯下的身影

夜晚也能听到钢铁的铿锵

我们离得并不远

看得见额头汗水津津

却没看见脸上泪水流淌

那个小工，稚气未脱

像一株单薄的高粱

城市这部作品，页页

都是劳动创造的篇章

该怎样感谢这一切呢

起码，不要吝惜你

尊重的目光

——摘自阿勇诗抄：《农民工》

回书目

共有51条评论查看所有评论>>用户评论

评论者：菲菲　　评论时间：2008-08-22 13:26:50　　IP：已记录　　
好!

评论者：搜狐网友　　评论时间：2008-05-21 08:06:31　　IP：已记录　　
请别拿绵阳教育局当“替罪羊”昨天，就一些媒体和网络报道的“绵阳地震中倒塌学校教学楼存在‘豆腐渣’工程”及“最牛希望小学”等教育工程质量问题，绵阳市教育局相关负责人首次作出回应，称“教学楼是豆腐渣工程的说法根本没有依据”。（5月20日《新快报》）笔者发现，绵阳市教育局该言论甫出，立即招致了更强烈的公众质疑和批评，这倒也在情理之中:现如今还公然狡辩什么“教学楼是豆腐渣工程的说法根本没有依据”，显然是一个极为愚蠢的荒唐做法。有目共睹的是，震灾中绵阳教学楼普遍严重坍塌，那至今犹存的片片废墟，无疑就是最具说服力的客观凭证，还需要什么所谓“依据”呢？而且，面对这胜于雄辩的客观事实，从灾区调研赶回的住房和城乡建设部部长姜伟新，在16日国务院新闻办公室新闻发布会上称，灾区“中小学校不排除‘豆腐渣’工程的可能”。同日在接受网友提问时，教育部发展规划司司长韩进则回应说，“如果确实存在问题一定严肃查处，绝不姑息，会给社会一个满意的交待”。“豆腐渣工程”已是不易定论。诚然，在上述背景之下出现的绵阳教育局诡辩说词近乎无耻。但是，假如我们因其说词荒谬就把全部罪责不假思索地给它扣上，未免量刑过重。究其原因，很多人在对绵阳教育局说法口诛笔伐的同时，却一定程度上忽略了该说法产生的推导过程及具体语境，亦即绵阳教育局言语的本意，从而产生了似乎无可厚非的“误读”，但失之浅薄。据相关报道，我们可以发现，绵阳教育敢冒天下之大不韪，坚称“教学楼是豆腐渣工程的说法根本没有依据”，其辩解理由，并非是指建筑物本身的抗震能力，而看似莫名其妙地说为:“过去因家家给拔款建校的标准只有400元/平方米，而最近几年才调到500元/平方米”，“这些年都是国家办教育，建造时考虑的抗震度很底，而这次又是百年难遇的高强度地震”——这番辩解虽颇为吊诡，倒也不难理解。绵阳教育局之所以不承认“豆腐渣工程”，归根结底，并非是指，相关工程本身未必不是科学指标范畴的“豆腐渣”，而是指，在相关教育经费不足的情况下，他们不得不建“豆腐渣工程”。那么，寻根究底，我们不得不老生常谈，重提教育经费问题。关于教育经费，这是无可争议的事实:一方面，政府财政在教育经费方面的支出是明显不足的，甚至还曾出现了与物价上涨对比的“负增长”。另一方面，有不少地方政府部门打着 “经济挂帅”的幌子，向来不惮于挪用“清水衙门”的经费，从而使得原本就少得可怜的教育经费更加捉襟见肘。如此，在经费无法保障的前提之下，即使国家对教育工程有严格的抗震指标，让学校工程如何去达标？即使那些就是“豆腐渣工程”，与地方教育部门何咎？在此意义上而言，绵阳“豆腐渣工程”实质上暴露出的，是我们多年来“穷教育”的困境，只不过在地震灾难中，这暴露显得那么惨不忍睹。很显然，只有以此为镜鉴，增加教育经费投入，并切实保障其不被染指，我们的教育工程才能个个成为经地震考验而不倒的“最牛希望小学”，这才是正道，才是问题的关键。而抓住绵阳教育局不放，意欲推上“审判台”、“绞刑架”而后快，其作用，充其量只是拿着“替罪羊”满足一番我们苍白的道德快感，并无任何实际的价值和意义，更于事无补。直面事实真相，方能亡羊补牢，请别拿绵阳教育局当“替罪羊”。

评论者：花间一壶酒　　评论时间：2007-08-29 20:21:04　　IP：已记录　　
孩子是很容易受到伤害的,因为他们脆弱,因为他们无力. 然而我们是有能力帮助他们的,因为他们的善良,因为他们的奋进. 也许为孩子们献上一本书,给上一声祝福,对于我们来说是微不足道的. 然而这种微不足道对于我们本身也是种幸福!