搜狐网站搜狐读书
七夕帮老爸买花送老妈 满100减50   频道推介: 原创七大热门小说  组织部长前传 熟女养成日志 性越多越安全        三星奥运体操助威团活动火热进行中
连载 > 人文社科 > 社会时政 > 我的课桌在哪里:希望工程进城

《我的课桌在哪里:希望工程进城》作者: 黄传会 

选择字号: 选择字色:  选择背景色:

 回书目 

《我的课桌在哪里》 题记
引子·(三)不可能吧

作者:黄传会    出版社:人民文学出版社

    十五年前,中国青少年发展基金秘书长徐永光告诉我,在我国农村的贫困地区,每年有一百万名儿童由于家庭贫困而失学,当时,我的第一个反应是:“不可能吧?”

    徐永光说:“你要是觉得不可能的话,不妨到贫困地区看看。”

    我第一次走进太行山,其实,那里离北京不过也就一百多公里。荒秃的山梁,低矮的草房……让我压根儿没有想到的是,会有那么多的儿童,因为交不起每学期一二十元的学杂费,而被隔阻在校园外。

    面对他们那一双双饥渴的目光,我的身心受到强烈的震撼。

    更让我震撼的是这样一组数字(1989年):

    全国有2·2亿文盲,全世界每4个文盲中,就有一个是中国人;

    在我国全部2·2亿学生中,三分之一只能读到小学,三分之一读到初中,再能读到高中的不到三分之一;

    全国平均受教育程度不足5年。

    接下来,我对六省十三个贫困县进行了一次三个月的采访,越是深入,我的心情变得越加沉重。

    每一个失学儿童,都有一个共同的心愿:“我要读书!”

    一位山村小学校长不无忧虑地对我说:“我们这个地方本来就穷,现在这些娃儿连读书的机会都没有,将来靠谁来改变贫困山区的落后面貌?”

    我是用一种激愤之情,完成了长篇报告文学《“希望工程”纪实》的创作的。我唯一的心愿是:用自己的笔,呼唤起人们对贫困地区教育的关注,愿更多的穷孩子走进校园……

    十五年后,徐永光又一次告诉我,现在在城市,有数以千万计的农民工子女面临上学的困难,我的第一个反应依然是:“不可能吧?”

    然而,当我走进那些低矮的棚区;走进城乡结合部打工子弟学校那一间间昏暗的教室;走进农民工子女的心灵深处时;我觉得我们这些终年生活在城里的人,真的变得冷漠了——对于农民工子女,这个数以千万计、已经与我们的城市共存了十余年的群体,竟然是如此的麻木不仁!

    我为这个庞大群体艰难、尴尬的生存状态感到震惊的同时,也为他们的未来深深地忧虑!

    在石景山区的一个垃圾场,我遇见一个来自河南安阳的小女孩,小女孩十二岁了,从五岁开始就跟着父母拣垃圾。问她为什么还不去上学,她把头扭到一旁,默默地落泪了。就因为她是农民工的女儿,就因为交不起借读费和赞助费,便被剥夺了享受义务教育的权利。她那挂在腮边的晶莹的泪珠里,包含着多少委屈和无奈。

    在和农民工子女的交谈中,他们一次次向我发问:

    “为什么我们的命运与城里孩子不一样?”

    “为什么城里叔叔阿姨老用歧视的目光看着我们?”

    “为什么政府不要我们了?”

    这一个个“为什么”,让我意识到农民工子女教育所面临问题的迫切性、复杂性和严峻性。

    而一个社会学家则说得更尖锐:“我们的政府如果不解决好这个问题,现在或许还看不出来,但若干年后,是要付出惨重的代价的!”

    正因为这一个个真实的故事是沉重的,我的这支笔,也变得格外的沉重……


 回书目 

   共有51条评论   查看所有评论>>用户评论

  • 评论者:菲菲  评论时间:2008-08-22 13:26:50  IP:已记录  
  • 好!
  • 评论者:搜狐网友  评论时间:2008-05-21 08:06:31  IP:已记录  
  • 请别拿绵阳教育局当“替罪羊”昨天,就一些媒体和网络报道的“绵阳地震中倒 塌学校教学楼存在‘豆腐渣’工程”及“最牛希望小学”等教育工程质量问题, 绵阳市教育局相关负责人首次作出回应,称“教学楼是豆腐渣工程的说法根本没 有依据”。(5月20日《新快报》) 笔者发现,绵阳市教育局该言论甫出,立即招致了更强烈的公众质疑和批评,这 倒也在情理之中:现如今还公然狡辩什么“教学楼是豆腐渣工程的说法根本没有依 据”,显然是一个极为愚蠢的荒唐做法。有目共睹的是,震灾中绵阳教学楼普遍 严重坍塌,那至今犹存的片片废墟,无疑就是最具说服力的客观凭证,还需要什 么所谓“依据”呢?而且,面对这胜于雄辩的客观事实,从灾区调研赶回的住房 和城乡建设部部长姜伟新,在16日国务院新闻办公室新闻发布会上称,灾区“中 小学校不排除‘豆腐渣’工程的可能”。同日在接受网友提问时,教育部发展规 划司司长韩进则回应说,“如果确实存在问题一定严肃查处,绝不姑息,会给社 会一个满意的交待”。“豆腐渣工程”已是不易定论。 诚然,在上述背景之下出现的绵阳教育局诡辩说词近乎无耻。但是,假如我们因 其说词荒谬就把全部罪责不假思索地给它扣上,未免量刑过重。究其原因,很多 人在对绵阳教育局说法口诛笔伐的同时,却一定程度上忽略了该说法产生的推导 过程及具体语境,亦即绵阳教育局言语的本意,从而产生了似乎无可厚非的“误 读”,但失之浅薄。 据相关报道,我们可以发现,绵阳教育敢冒天下之大不韪,坚称“教学楼是豆腐 渣工程的说法根本没有依据”,其辩解理由,并非是指建筑物本身的抗震能力, 而看似莫名其妙地说为:“过去因家家给拔款建校的标准只有400元/平方米,而最 近几年才调到500元/平方米”,“这些年都是国家办教育,建造时考虑的抗震度 很底,而这次又是百年难遇的高强度地震”——这番辩解虽颇为吊诡,倒也不难 理解。绵阳教育局之所以不承认“豆腐渣工程”,归根结底,并非是指,相关工 程本身未必不是科学指标范畴的“豆腐渣”,而是指,在相关教育经费不足的情 况下,他们不得不建“豆腐渣工程”。 那么,寻根究底,我们不得不老生常谈,重提教育经费问题。关于教育经费,这 是无可争议的事实:一方面,政府财政在教育经费方面的支出是明显不足的,甚至 还曾出现了与物价上涨对比的“负增长”。另一方面,有不少地方政府部门打着 “经济挂帅”的幌子,向来不惮于挪用“清水衙门”的经费,从而使得原本就少 得可怜的教育经费更加捉襟见肘。如此,在经费无法保障的前提之下,即使国家 对教育工程有严格的抗震指标,让学校工程如何去达标?即使那些就是“豆腐渣 工程”,与地方教育部门何咎?在此意义上而言,绵阳“豆腐渣工程”实质上暴 露出的,是我们多年来“穷教育”的困境,只不过在地震灾难中,这暴露显得那 么惨不忍睹。 很显然,只有以此为镜鉴,增加教育经费投入,并切实保障其不被染指,我们的 教育工程才能个个成为经地震考验而不倒的“最牛希望小学”,这才是正道,才 是问题的关键。而抓住绵阳教育局不放,意欲推上“审判台”、“绞刑架”而后 快,其作用,充其量只是拿着“替罪羊”满足一番我们苍白的道德快感,并无任 何实际的价值和意义,更于事无补。直面事实真相,方能亡羊补牢,请别拿绵阳 教育局当“替罪羊”。
  • 评论者:花间一壶酒  评论时间:2007-08-29 20:21:04  IP:已记录  
  • 孩子是很容易受到伤害的,因为他们脆弱,因为他们无力. 然而我们是有能力帮助他们的,因为他们的善良,因为他们的奋进. 也许为孩子们献上一本书,给上一声祝福,对于我们来说是微不足道的. 然而这种微不足道对于我们本身也是种幸福!

给此书打分:   用户名: *评论字数请控制在2000字以内

   请填写验证码:   (看不清楚请点击图片刷新) 

今日头条推荐

今日热书排行榜

搜狐读书人气特区