|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
其次，发现《 懋斋诗钞 》中所收的作品“并不止于那年夏日以前的”，还收有写序以后的诗作，并且集中的全部诗作“是以作成先后而编排的”。
第三，集中有一首《 小诗代简寄曹雪芹 》，内容是邀请曹雪芹前来看杏花喝酒，诗末两句说：“上巳前三日，相劳醉碧茵。”而此诗排在癸未年（ 1764 ）：“以上一诗属于癸未年。同年十月二十日一诗自注云：‘先慈自丁丑见弃，迄今七载’；可知‘上巳前三日’，是癸未年无疑了。”
第四，因此对胡适关于曹雪芹生卒年的推断提出质疑：“胡先生当年考证《 红楼梦 》，曾据敦诚诗定曹雪芹死在甲申。后来又因为得了脂砚斋批红残本，又改定说他卒于壬午除夕，因为有一条朱评说：‘壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝’，下面署‘甲午八月泪笔’。但这就不对了。雪芹如真死于壬午除夕，如何敦敏在癸未还能作诗招他上巳前三日来观花饮酒呢？敦诚挽雪芹的诗，注明甲申所作，而敦敏吊雪芹的诗又在甲申春天，这绝非偶合。”
第五，质疑了胡适的看法以后，对曹雪芹的生卒年，周汝昌作出了自己的新推断。
关于卒年，他认为：“大概除夕是不会错的，雪芹一定是死于癸未（ 乾隆二十八年 ）的除夕，而敦敏于转年春日闻报才赋诗相吊。……至于脂砚斋的朱批，虽然可靠，但他说是壬午除夕，乃是因为从癸未到甲午作批时已是十二个年头，日久年深，不免误记了一年……”
对于曹雪芹的生年，周汝昌认为：“我的看法，是雪芹死时可能是三十八九岁，长于敦敏三四岁的光景，而敦诚的‘四十年华’，已然是够准确的纪录了。”最后的结论则是：“曹雪芹生于雍正二年（ 甲辰，公元1724年 ）左右，卒于乾隆二十八年除夕（ 癸未，公元1764年2月1日 ）。”
下面是敦敏和敦诚的相关诗作，读者可以参照阅读。
敦敏《 小诗代简寄曹雪芹 》
东风吹杏雨，又早落花辰。
好枉故人驾，来看小院春。
诗才忆曹植，酒盏愧陈遵。
上巳前三日，相劳醉碧茵。
（《 懋斋诗钞 》抄本，诗排在癸未年）
敦诚《 挽曹雪芹甲申 》
四十年华付杳冥，哀旌一片阿谁铭？
孤儿渺漠魂应泣，前数月，伊子殇，因感伤成疾。
新妇飘零目岂暝？
牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶。
故人惟有青衫泪，絮酒生刍上旧垧。
（《 四松堂集 》抄本、《 四松堂诗钞 》抄本 ）
这是周汝昌写的第一篇红学论文，不是关于《 红楼梦 》文本本身的研究，而是关于曹雪芹生卒年的考证。当年写下这篇文章，周汝昌并没有想到拿去投稿发表，毕竟还是一名普通的大学生，学术意义，名和利，都还没有想到。只是觉得四哥嘱托的任务完成了，完了一件事，就把文稿撂到书桌旁的一堆杂物中间了，心想等放假回家时再拿去让四哥阅读。
上课，读书，岁月如流，光阴似箭。忽然有一天，又收到顾羡季（ 顾随 ）先生的一封来鸿。顾先生在燕京大学被日寇封校之前曾担任教职，现在已经不在燕大了。但顾先生一直和周汝昌保持着通信联系，关心着这个“读书种子”。这次来信，顾先生问周汝昌在课余是否还在练习写作，如果有写成的文稿，叫周汝昌寄给自己，好推荐到报刊发表。
作为一个青年学生，这当然是求之不得的事。周汝昌立刻把已经写成的两篇文章誊抄出来，寄给了顾先生。一篇是考辨书法的，论证《 皇甫君碑 》并不是欧阳询（ 唐朝书法家 ）的“少作”，而是晚期的杰作。这与当时流行的说法完全相反。另一篇就是《 曹雪芹生卒年之新推定——〈 懋斋诗钞 〉中之曹雪芹 》。
顾随很快把这两篇文章转给了赵万里（ 1905—1980 ），他是北京图书馆的善本室主任，当然是一位古典文献方面的著名学者，正在为天津的《 民国日报 》主编一个“图书”副刊。赵万里对考证书法的一篇兴趣不大，对考证曹雪芹生卒年的这一篇则青目有加，立刻在1947年12月5日《 民国日报 》“图书”副刊第七十一期发表。赵万里的这种取舍选择也可以理解，考证曹雪芹的生卒年，是发现了《 懋斋诗钞 》这样一个新的文本，又是与“新红学”创始人，此刻仍然担任北京大学校长的胡适这位社会名流商榷的，当然更具有能吸引舆论注意的“轰动效应”。
果然，文章刚刊出，胡适本人就看到了。十二月七日，胡适给周汝昌写了一封信。信的抬头称周汝昌为“汝昌先生”，内容全文如下：
在《 民国日报·图书 》副刊里得读大作《 曹雪芹生卒年 》，我很高兴。《 懋斋诗钞 》的发现，是先生的大贡献。先生推定《 东皋集 》的编年次序，我很赞同。《 红楼梦 》的史料添了六首诗，最可庆幸。先生推测雪芹大概死在癸未除夕，我很同意。敦诚的甲申挽诗，得敦敏吊诗互证，大概没有大疑问了。
关于雪芹的年岁，我现在还不愿改动。第一，请先生不要忘了敦诚敦敏是宗室，而曹家是八旗包衣，是奴才，故他们称“芹圃”，称“曹君”，已是很客气了。第二，最要紧的是若雪芹生的太晚，就赶不上亲见曹家繁华的时代了。先生说是吗？
匆匆问好。
下面署姓名与年月日，是“胡适”和“卅六，十二，七”，“卅六”就是民国三十六年，也就是1947年。不过，在此后又附有一句话：“匆匆往南边去了，这信没有邮寄，今天才寄上。”后面又署“卅七，一，十八”。
这封信的第一段称周汝昌发现《 懋斋诗钞 》是“大贡献”，对周汝昌根据诗集中诗的编年次序推测曹雪芹卒年癸未表示赞同。信的第二段则对周汝昌推测曹雪芹享寿四十岁仍持异议。周汝昌在文章中说：“依了敦敏的诗题判断，雪芹决不是敦敏的先辈。如果不是年龄相等，便也相差无多。因为敦敏总是直称雪芹的字号，或加一曹字，又称作‘君’，这都不是对年长先辈的口气……敦诚挽雪芹诗开头说：‘四十年华付杳冥’；胡先生依此而推断雪芹大约生于康熙五十六年（ 公元1717年 ）左右，我以为不免太早了些……我的看法，是雪芹死时可能是三十八九岁，长于敦敏三四岁的光景，而敦诚的‘四十年华’，已然是够准确的纪录了。”胡适的信之第二段说的“第一”和“第二”两条，就是针对周汝昌的说法表示不同意见。
回书目 
