|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
２０世纪上半叶，学院经济学家关于经济活动的最普遍的假设是：商业周期是不可避免的。从１８６０年到１９４０年这八十年时间中，西欧、美国等工业化国家经历了多次严重的经济活动的周期性收缩和扩张。当经济陷入衰退的时候，失业会大幅度增加，而产出会急剧地萎缩。而在兴旺的繁荣期，失业和产出会迅速增加，然而随之而来的，总是这种周期性的收缩期。经济就是这样停停走走。
哈耶克经济理论中的核心命题是：经济生产活动存在着不同的阶段。他相信，从本质上说，生产活动就是利用生产能力相对固定的各种资本品。一定量的资本只能生产特定类型的产品。如果这些资本没有达到经济中的真实需求和储蓄间的均衡，就会出现浪费。
他在《价格与生产》中利用的一个比喻，或许最清楚地解释了他的观点。他指出，人为地对货币进行刺激后的情形，就“好象孤岛上的一个民族已经部分地建成了一台巨大的机器，这台机器可以为他们提供一切生活必需品，然后他们却发现，他们已经耗尽了全部储蓄和可以利用的闲置资本，因而这台新机器根本生产不出任何产品来。他们没有别的选择，只能暂时不去琢磨用这台机器，而必须投入全部劳力在没有任何资本的情况下生产每天所需的食品”⑨。资本是异质的，而不是同质的。如果把过多的资本投入到生产过程中时间上靠前的阶段，那么，就像岛民们未完成的机器一样，这些资本就无法再利用了，除非全部建成这台机器所需要的资本品也已经造出来。
哈耶克指出，现代经济的问题在于，它们的货币体系打破了经济供应与需求间的均衡。因为政府通过人为提高或降低利率对货币供应进行操纵，对利率调整———他认为是资本———敏感的部门的生产活动，就不是取决于实际的需求和储蓄，而取决于货币要素。到一定时间，生产结构所反映的，不是消费者的需求和储蓄的供给，而是中央银行行长的决策。最终，经济中的实然与应然之间形成的缺口，就导致衰退，那些无利可图的投资会被清除。投资在时间上靠前的部门中的过量资本，并不会生产更多的最终产品，因为不存在足以完成生产过程的真实储蓄。时间上靠前的资本将被抛弃。
在哈耶克看来，重要的是，即使货币政策的目标是实现价格稳定，经济也可能出现失衡，因为随着经济增长，如果不想出现通货紧缩，货币供应就必然要增加：“在这种情况下，要稳定价格水平，前提就是货币量要有变化：而这种变化总是会导致真实的储蓄量与投资量之间出现缺口……这样，尽管价格水平稳定了，但却有可能导致偏离均衡状态。”⑩“重要的一点是，不管人为压低利率最终是否会对货币的一般价值产生反作用，其效应却总是存在的。”{11}换句话说，即使是稳定的价格也会导致周期性衰退。
哈耶克对大萧条的经验解释存在严重错误。他在１９３２年６月为他的《货币理论与商业周期》所写的前言中说：“当然，人们恐怕不会怀疑，目前，通货紧缩过程还在持续，这种通货紧缩如果无限期持续下去，会造成无法估量的伤害。但这却并不一定意味着，通货紧缩是我们困境的根源，或者通过迫使更多货币进入流通、弥补这种通货紧缩趋势，就能克服目前的困难。我们没有理由设想，这场危机是由货币当局刻意收缩银根的行为导致的，相反，通货紧缩本身仅仅是次要的现象，是繁荣时期形成的产业失调诱发的一个过程。”{12}
这个分析很不准确。情况远不是如他所说的，在１９２９到１９３２年间，有某种“刻意进行信用扩张的政策”，事实上美国联邦储备委员会奉行的是收缩银根的政策。哈耶克的说法是，通货紧缩是“繁荣时期形成的产业失调诱发的”，不是“相关产业无利可图的原因，而是其结果”，这表明，他没有完整理解货币与价格之间的关系。这种看法已经不再被普遍接受了。
后来，在１９３４年４月的一篇学术论文中，他又不正确地坚持，美国货币“当局在注意到即将到来的反作用的征兆的时候，就立刻开始采取放松银根的政策，从而成功地把繁荣期的自然终结拖后了两年。而当危机于１９２９年最终爆发的时候，在两年多的时间中，采取了种种可以设想的手段，刻意地阻止这种正常的（商业）清算过程”，目前学术界普遍接受的看法是，１９３０年到１９３１年间，美国联邦储备委员会实行的是紧缩银根的政策。
回书目 
