《福柯的生死爱欲》作者： (美)詹姆斯·米勒

选择字号：选择字色：选择背景色：

回书目

第四章谋杀之城
注释(1)

作者：(美)詹姆斯·米勒出版社：上海人民出版社

①这里关于阿尔托《密谈》一剧的描绘，源自卢比·科恩（Ruby cohn）：《从“欲望”到“戈多”：战后巴黎的小剧场》（From Desire to Godot: Pocket Theater of Postwar Paris）（Berkeley, 1987），第51—63页；并参见罗格·沙图克（Roger Shattuck）：《天真的眼睛》（The Innocent Eye）（New York, 1984），第169—170页。联想到“行将溺毙者”的那位观众，即安德烈·纪德。

②安托南·阿尔托：《戏剧及其疑似物》（The Theater and its Doubte），Mary Caroline Richards英译，（New York, 1958），第12、92页。

③安托南·阿尔托：Artaud le Momo，载《阿尔托选集》（Artaud: Selected Writings），苏姗·桑塔格（Susan Sontag）编，Helen Weaver英译，（New York, 1976），第523页。

④同上，第523页。

⑤沙图克：《天真的眼睛》，第170页。

⑥《阿尔托选集》，第641页。

⑦阿尔托：Artaud le Momo，载《阿尔托选集》，第529页；“印度文化”（Indian Culture），载《阿尔托选集》，第538—539页。

⑧罗热·布兰（Roger Blin，后来做了贝克特《等待戈多》一剧的导演）语，转引自科恩：《从“欲望”到“戈多”》，第60页。

⑨雅克·奥迪贝蒂（Jacques Audiberti）语，转引自科恩：《从“欲望”到“戈多”》，第60—61页。

⑩转引自科恩：《从“欲望”到“戈多”》，第59页。

同上书，第62页。

同上书，第54、60页。

同上书，第61页。

FD，第556页；英译，第287页。

CF（谈话，1978），第31页；英译，第66页。

关于福柯这些年生活的外部情况，详见迪迪埃·艾里邦：《福柯传》（Paris, 1989），第106页；Betsy Wing英译，（Cambridge, Mass., 1991），第73—91页。

关于福柯在乌普萨拉的情况，见艾里邦：《福柯传》，第106页，英译，第83页。

DF，第13—55页（1964年出版的法文简写本的英文版略去了大部分脚注）。

“癫狂只存在于社会之中”（La folie nexiste que dans une société）（谈话），载《世界报》第5135期，1961年7月22日，第9页。

FD，第13页；英译，第3页。

同上。在这一开头的段落里，如同在书的其他部分一样，福柯用的法文“mal”一词都带有模棱两可的性质：它既可以指一种精神上的“邪恶”，也可以指肉体上的“病患”，具体指什么要看上下文。

FD，第16、26页；英译，第7、16页。

FD，第26页；英译，第16页。

FD，第24、26页；英译，第14、16页。

FD，第19页；英译，第8页。OD，第37页；英译，第224页。

FD，第19—20页；英译，第9页。

FD，第18—19页；英译，第7—8页。

FD，第19页；英译，第8页。在这里，福柯引用了纽伦堡的数字，那里“在15世纪上半叶……有31名［疯子］被驱逐”。这一数字自然不能证明其中大多数（甚或任何一位）是用船载走的。

FD，第22、23页；英译，第11、13页。“水与癫狂”（Leau et la folie），载《医药与卫生》（Médicine et Hygiène），第613期，1963年10月23日，第901页。

FD，第22、23页；英译，第11、12页。

FD，第20、31、30页；英译，第9、21、20页。

FD，第31、38页；英译，第21页。

FD，第32、33页；英译，第22、23页。

参见FD，第37—38页福柯对“最后审判”的议论。

FD，第36页；英译，第28页。

FD，第38、39、47页。

FD，第39、22页；英译，第11页。

FD，第41页。

FD，第117页。

关于索邦大学评委会及其对福柯论文的反应，详见艾里邦：《福柯传》，第125—140页；英译，第101—115页。

“康吉兰先生关于汉堡法国研究所主任米歇尔·福柯先生博士论文稿的评阅报告”，第5页。［我引用的是巴黎福柯中心所藏的文本，完整的文本现已发表在艾里邦《福柯传》修订后的第二版（Paris, 1991）里］，第358—361页。

同上书，第1、3页。

同上书，第3、4页。

“癫狂，作品的缺席”（La folie, labsence doeuvre）（1964）载FD（1972），第577、582页。

见艾里邦：《福柯传》，第126页；英译，第102页。

转引自同上书，第137页；英译，第113页。

转引自同上书，第139页；英译，第114页。

关于这些学术批评的综述，见麦尔基奥（J.G.Merquior）：《福柯传》（London, 1985），第26—34页；在法国，关于该书最有影响的驳正，是马赛尔·戈舍（Marcel Gauchet）和格拉迪·斯万(Gladys Swain)的《人道精神的实践：精神病院与民主革命》（La pratique de lesprit humain: Linstitution asilaire et la révolution démocratique）（Paris, 1980）。罗伊·波特（Roy Porter）的《心灵的桎梏》（Mindforgd Manacles）（Cambridge, Mass., 1987）一书，态度稍缓一些，但同样持坚定的批判立场，其依据主要是英国的经验（主要参看第279—280页）。

FD（1961），第ⅳ、ⅴ、ⅰ、ⅶ页。

见乔治·巴塔耶（Georges Bataille）；《内心体验》（Léxprience intérieure），载《巴塔耶全集》（Bataille:Oeuvres complétes），第５卷，（Paris, 1973）。英译：Inner Experience，译者Leslie Anne Boldt，（Albany, N.Y., 1988）。

“阿克吞的散文”（La prose dActeon），载《新法兰西评论》，第135页，1964年3月，第455页。

FD（1961），第4—5页。福柯在这里宣布，继癫狂史之后，他还要研究其他各种“极限体验”，首先要讨论有关梦的价值观的演变，继而将探讨受禁性行为范围的演变。关于梦的书，他一直未写完，而“性史”也终因他的死而未能最后完成。

FD（1961），第5页。参见布朗肖自己在《未谈完的话》（LEntretien infini）（Paris, 1969）一书中的说法：“外界，作品的缺席。”（第46页），关于布朗肖的“外界”（le dehors）观念，福柯在他论布朗肖的文章“外界的思想”（La pensée du dehors）里作了充分的讨论（见《批判》，第229期，1966年6月，第525—546页）。比较福柯为卢梭Almond Colin版《卢梭评判让—雅克》（Rousseau juge de JeanJacque）一书写的引论，见该书第xxiii—xxiv页。在这篇引论的末尾处，福柯和自己作了一段对话（这似乎是在模仿卢梭和布朗肖两人的做法），其中对卢梭的作品是否带有他的“癫狂”痕迹的问题，福柯显得摇摆不定，一会儿肯定，一会儿否定（因为能够写出有理性的作品，说明此人并未真“疯”）。

FD（1961），第2页；英译，第10页。比较福柯在1964年的一次会谈中同一位对话者的这段交谈（见艾里邦《福柯传》，第177页；英译，第151页）：“关于癫狂，你说癫狂体验最接近于绝对知识……。你真是这么说的吗？”福柯：“是的。”——“你指的不是癫狂的‘意识’，或癫狂的‘预知’或‘预感’吗？你真的认为人们可以有……尼采之类大思想家可以有的‘癫狂体验’吗？”福柯：“对，没错。”

FD（1961），第2页；英译，第10页。

FD（1961），第7页。

同上。

同上。反叛的安琪儿们出现在博什的三联画“干草车”左幅上，该画现存马德里普拉多博物馆。

FD（1961），第7、8页。

FD（1961），第9、10页。夏尔的话引自散文诗“封建君主”（Suzerain）载“破碎的诗”（Le poème pulverisé），重印于他的诗集《愤怒与神秘》（Fureur et mystére）（Paris, 1948）。

RE，第144页；英译，第69页。

关于夏尔的生活和工作，意即二者之间的关系，可参见保罗·韦纳：《勒内·夏尔其人其诗》（René Char en ses poèmes）（Paris, 1990）。

勒内·夏尔：“形式的分割”（Partage Formel），XXII号，重印于《愤怒与神秘》。

夏尔：“形式的分割”，第XXII号。

德费尔1990年3月25日的谈话。