|
选择字色： 选择背景色：
回书目 
1948年实际选出的“国大代表”为2961人、“立法委员”为760人、“监察委蒋介石在台投票员”为180人。但1949年随国民党到台的第一届“国大代表”共1090名，仅占“国民代表大会”法定名额3045人的358%，不足4成；到台的第一届“立法委员”300名，占总额773名的407%；1952年到台“监察委员”共158人，占全部223名的708%。这个数字对“监察院”影响不大，但是对“国民代表大会”和“立法院”的合法性却颇具威胁。为了达到半数，国民党便一方面从原来的候补委员中大量递补，另一方面从港澳、欧美等地拉回一些凑数，以勉强开会。“国民代表大会”方面则是几经递补和拉拢，最后才勉强凑够1624名代表，但实际出席者仅有1580人，勉强超过“《国民大会组织法》”规定的“总统”当选的最低票数1523人。与此同时，国民党当局还加紧了配套的修法工作，如“立法院”于1953年9月紧急制订“《第一届国民大会代表出缺递补补充条例》”，陆续将各省原本落选者按得票多寡顺位，依次予以递补。同年12月，“立法院”又修订“《国民大会组织法》”，将“国民代表大会”开会法定人数由半数以上改为1/3以上。
但是，尽管可以人为地保住“中央民意代表”们的任期，却无法保住他们的生命。到1960年，“国大代表”因死亡减员95人，不仅要通过1523过半数这一关没有可能，要达成“修宪”所需的3/4关更是做梦。于是国民党调动各方谋士解决这个“法定多数”问题，经过一番争论，最后由“大法官会议”于1960年2月12日作出的“释宪案”宣布，“宪法所称国民代表大会总额，在当前情形下，应以依法选出而能应召集会之国大代表人数为计算标准”。从而一劳永逸地解决了“中央民意代表”的“法定多数”问题，也解决国民党政府的所谓“法统”问题。
然而，随着岁月的流逝，到了蒋经国晚年，“法统”因“中央民意代表”严重老化、岛内政治民主化运动的冲击以及国际局势的发展而面临深刻的危机。虽然国民党当局于1969年和1972年相继对三个“中央民意机构”实施增补选和增额选举，并自1972年后将“增额中央民意代表”的定期改选固定化。增补选和定期改选的结果，仅仅是给国民党的“万年国会”注入一丝生机而已，并不能挽救其老化的局面。据台湾《新新闻》杂志1986年12月统计，包括“增额代表”在内的“国大代表”平均年龄达74岁，“立法委员”71岁，“监察委员”70岁；70岁以上代表分别占“国大代表”的764%、占“立法委员”的686%、占“监察委员”的615%。国民党以“活人”延续“法统”的方式面临严峻挑战。
败退台湾的国民党政府残余势力以“代表全中国的合法、正统政府”之名及其统治架构，行统治仅占全中国领土面积1/267、人口1/56的台湾地区之实，从而在岛内埋下直至引发了重大政治矛盾，成为岛内统治者与被统治者之间，不同省籍族群之间的一个重要社会关系问题。至1990年“宪政改革”之前，台湾的“国民代表大会”、“立法院”和“监察院”从未改选过，仍是1948年选出的“第一届”，如此长寿的“民意机构”，在全世界是独一无二的。由于长期不改选失去“民意”的监督，终生依靠国民党高薪奉养，加之逐渐年老体迈等原因，这些“民意机构”根本谈不上发挥议事制衡功能，基本上是充当当局的“表决机器”和“民主摆设”，引来台湾民众的强烈不满。同时，随着社会结构的变迁，台湾地方中产阶级势力崛起，开始对国民党独裁统治状况不满，要求分享政治权力，逐渐形成一股在野政治反对势力，日益威胁着国民党在台的统治地位，加速了国民党当局的“法统”危机，
在国民党的禁闭政策下，由于两岸长期隔绝，造成台湾年青一代“只知有岛，不知有国”、“台湾就是他们心目中的中国”的怪象。1971年台湾被驱逐出联合国后，引发了人们思想的混乱，何以世界上多数国家不承认台湾的“中华民国政府”反而承认被丑化为“匪区”的中华人民共和国？1979年中美建交后，台湾的“法统”教育彻底失败，经过“反共仇共”教育成长起来的一些人既害怕，也不可能认同“匪区”，又不再认同台湾的“国民党政权为中国”。国民党“反共仇共”的教育居然培养了国民党执政地位的掘墓人，这是蒋氏父子万万没有想到的。
回书目 
